Antonio Sánchez Rodríguez
24 de marzo de 2026
Orígenes y desarrollo. De cercos y asedios a sanciones.
Los asedios y las
sanciones son la misma herramienta y tienen un mismo modo de actuación: coercitivo
y coactivo. En todos los casos es una medida agresiva, si bien las sanciones
surgen como una ‘alternativa a la guerra’ se utilizarían, en principio como
“arma económica” de aislamiento que debilitaría al objetivo elegido por quien
sanciona. Su aplicación motiva evidentemente en su primera fase el declive económico
buscado, pero, como en la actualidad, también el declive económico desembocaría
en el energético, sanitario, alimentario, etc. llegando inevitablemente a la pérdida
de vidas humanas. Por dichas consecuencias es por lo que su uso ha sido
catalogado finalmente como ‘arma de guerra’.
Todo ello tiene un fin común: o bien el sometimiento a condiciones impuestas a Estados, instituciones o personas, o bien la ocupación del país e instaurar un gobierno ‘ad hoc’, conseguir la desaparición o debilitar organizaciones y entidades o restringir-controlar libertades en las personas críticas al sistema sancionador. Es un ataque a cualquier elemento situado en el punto de mira de países que se basan simplemente en sus propias doctrinas o directivas enfocadas a su expansión sobre otros países, mientras protegen sus fronteras del resto. Su deseo es ser hegemónico y controlar el comercio global, la economía y para mayor justificación, sea cierta o no, garantizar su seguridad nacional.
Un trozo de historia:
Al
respecto, un apunte de historia cercana: En los Reglamentos de La Haya de finales del XIX (1899) y principios del XX (1907) previos a la Primera Guerra Mundial,
pero tras una revolución industrial que ya ‘apuntaba maneras de abuso humano
sin límites’ con una fuerte reacción de movimientos sociales, sindicalismo y
partidos obreros, incluso con leyes hacia la modernización hubo fijación en un
estadio humano previo a la muerte que fue el ‘uso del hambre’ contra el enemigo
(incluida la población civil en una ciudad asediada), sin embargo en esos
momentos no estaba prohibido explícitamente.
Pasada la Primera
Guerra Mundial. Los informes sobre la responsabilidad de los autores de la
guerra tras 1918 comenzaron a
clasificar este aspecto, el "hambre deliberada de civiles", como
contrario a las leyes de la humanidad.
Después de
la Segunda Guerra Mundial fue cuando prácticamente se institucionaliza la
creación de ‘listas de SANCIONES’, con La Ley de Control de Exportaciones de EE. UU. (Export Control Act) en el
año 1949. Al poco en el 1977 con los Protocolos
Adicionales de los Convenios de Ginebra se prohíben actuaciones contra la
población civil y se definen como “armas” estos hechos en los conflictos.
Ha habido
otras estrategias hermanas de asedios y dominio de paises que sumarían a estos desmanes
como son los “Cambios de regímenes encubiertos” llevados a cabo por potentes Estados.
Obviamente el líder de esto han sido los EE. UU. En este caso, si respetamos
una valoración de la Wikipedia [1],
indica que desde 1945 hasta 2017 (Siria) suponen un medio centenar
de actuaciones con otros tantos países (o sea, prácticamente cada año y medio EE.UU.
ha controlado un nuevo país)…
En años
anteriores a 2017 también sumaron penurias importantes reequilibrios coloniales
entre países europeos (Francia, Gran Bretaña e Italia) y africanos e incluso el
conflicto de Yemen y Arabia Saudí como potencia por hacerse del petróleo
yemení. Todos estos incrementaron notablemente las hambrunas, desplazamientos
de población y matanzas. Curiosamente las NN.UU. toman medidas con la Resolución 2417 del Consejo de Seguridad de la ONU del 24
de mayo de 2018 que subraya que
hacer padecer hambre a la población es un ‘método de guerra’ que puede
constituir un ‘crimen de guerra’. Los asedios que provocan desnutrición severa,
hambrunas o impiden la evacuación de civiles han sido documentados como
tácticas ilegales en diversos conflictos contemporáneos, pero las decisiones necesarias para frenarlos ya es otra cosa.
Resumen, y vuelta a los orígenes milenarios.
En resumen, las
SANCIONES surgen como una ‘alternativa a la guerra’, pretendiendo ser la
antítesis de las sangrientas guerras; por tanto, se utilizaban desde el
principio como un “arma económica” para evitar muertes. No obstante, las
asfixias de la economía repercutían en toda actividad con efectos dramáticos en
la población, por lo que se termina calificando como un ‘método de guerra’ y que la Resolución 2417 de la ONU indica que tal
método es constituyente de un ‘crimen
de guerra’.
Significa por tanto que
contemplando el panorama mundial de los últimos años con la polarización cada
vez más encarnizada como producto de simplificación radical de las políticas
necesarias; el ascenso una derecha sin programa político salvo la reducción de
impuestos y privatización de todo y una ultraderecha más vacía aún de
contenidos y basada en no más de cuatro frases o patrones, para facilitar la
comprensión política a los electores y aplicables a cualquier país: Patria: Una España o Francia soberana, Inmigrantes: NO, Iglesia y Orden.
Esta reducción de la
política ha cuajado y se ha extendido con un enorme apoyo de medios afines y
pagados para tal fin, y así hemos visto a un Bolsonaro o un Trump tomado sus
parlamentos con violencia, o un Milei con moto sierra para recortar un Estado
social y dar marcha atrás en los avances sociales y laborales. Personajes sorprendentes
y ridículos hasta tal punto que no son creíbles sus barbaridades hasta que no
la hacen prácticas, y a veces una Meloni que no quiere inmigrantes y que se
piensa otras cuestiones, así como una Le Pen que bordea el filo del poder.
Todo ello concluye en el
último quinquenio en el que el proceso histórico está cerrándose a una nueva
situación u orden mundial, por lo que renace con fuerza los asedios, cercos y Guerras.
Las nuevas guerras. ¿Qué las hace distinta a las
milenarias?
En este renacer es imposible
no nombrar los terribles sucesos, añadidos a las sanciones, que han sorprendido
al mundo a partir de octubre del 2023 y lo que supuso, ante el silencio y la
inacción de Europa y la impotencia de las NN.UU. y otros organismos
internacionales.
Ahora, marzo de 2026,
veremos claro que lo de Gaza fue un aviso a navegantes, no todo el mundo quiso
entenderlo y miró para otro lado. De los diferentes sucesos bélicos es el más
impactante por el número de civiles muertos y las atrocidades cometidas sobre
un pueblo que ha estado realmente cercado y asediado. ¿Cómo diferenciar esto
con los asedios milenarios, sin poder comunicarse con el exterior y estando
controlado todo lo que pudiera entrar o salir del cerco fuese lo que fuese,
incluida la ayuda humanitaria?
No se acaba en Gaza,
pese a estas crueles circunstancias hay que recordar a otro pueblo que no anda
muy lejos de Palestina y es el pueblo saharaui, que está separado de su país,
su tierra, por largos y varios muros construidos por Marruecos y que no
abandona una lucha silenciada por los medios. No obstante, podríamos seguir por
África y otros continentes…
Las élites económicas, no desean que avancemos
El mundo lo quieren disponible ¡ya!, no bastan las “sanciones” porque se tarda mucho en dominar los Estados y en los EE.UU. tiene prisa sobre todo resolver su enorme deuda que los arruina y subordina especialmente ante China, impidiendo la recuperación de su hegemonía, para ellos ‘indiscutible’. En cuanto a Israel, también la tiene para volver al ‘Gran Israel’ antes que venga su Mesías o descubrir que es uno de sus dirigentes el que como ‘líder’ los guiará. En definitiva, las sanciones no les valen: fíjense en Cuba (decenas de años y siguen); en Venezuela (un quinquenio de sanciones y siguen); en Rusia, a la que han hecho más rica aún o en Irán, y siguen y siguen…
Pero ahora desde hace
días será distinto, porque por boca de Trump: Canadá es ‘invitado’ a ser el estado 51; Panamá, el canal lo controlo yo, el resto de intervinientes se
mandará afuera; Groenlandia ya era
mía, pero si hay problemas la compro; Venezuela.
Su petróleo digo yo cómo se negocia, con quien y por supuesto en dólares; Irán nos es muy molesta: en Oriente
Medio lo es para Israel, en el mercado del crudo porque controla un paso
‘desfiladero’ marítimo y además se encuentra en el camino hacia China, sin
olvidar que forma parte de un triángulo político rebelde a EE.UU. (con Rusia y
China) e incluso porque forma parte de los BRIC’s
Las SANCIONES se extienden hacia las personas
Es conveniente aclarar
que pasar de lo colectivo a lo personal tiene su complejidad, no obstante la
razón que obliga a los gobiernos a ello es que ese camino de “asedios” a “sanciones”
‘salta en pedazos’ porque ese paso para dulcificar su nombre (asedio) a la
segunda medida “sanciones” que ha resultado ineficaz, por lo que se ha tenido
que forzar atomizándolo aún más hasta llegar a lo más profundo de la base
social, o sea ‘los ciudadanos’ que es un gran contrasentido “un ciudadano NO
puede cercar ni asediar a ningún Estado” solo dispone de su palabra y su
difusión, pero a eso le temen.
Por tanto, el paso de
lo global (Estado o Nación a Instituciones, Organismos, Organizaciones,
Corporaciones, Grandes empresas, Medios de comunicación, Blogs digitales y
otras empresas) a lo personal como: directivos de las instituciones anteriores,
así como a oligarcas e incluso funcionarios públicos, parlamentarios,
periodistas, blogueros, etc. ha supuesto una ruptura de los DD.HH.
El punto de querer utilizar
los mismos criterios para sancionar, multar, castigar, silenciar, etc. a
las instituciones de carácter global a –en muchos casos- ciudadanos normales y
profesionales para sobre todo coartar su libertad de expresión, que quizás las
razones –reales- sean discrepar o disentir con lo que nos cuentan los
gobernantes, mientras corren bulos y mentiras de personajes que se libran de
estas potenciales sanciones.
Por tanto, el asunto es
quién califica y determina los sancionados: globales o individuales; en qué se
basan; cuáles son las pruebas; ante quién los imputan y qué sistema ha de
juzgarlos en el caso de que haya indicios suficientemente graves y hasta dónde
llegan.
Europa sin rumbo:
La fijación de
sanciones en personas concretas ha venido ocurriendo en diferentes países, por
ejemplo un caso sorprendente es la que parte de los EE. UU. a Francesca Albanese, relatora de la ONU
sobre los territorios palestinos que ha denunciado a Israel por genocidio [2].
También Europa copia modelo y lo explicable sería, que no lo justo, que fuesen
contra individuos de otros países sospechosos de espionaje u otras actuaciones
contra el país denunciante. En tanto que las actuaciones en el exterior
quedarían sujetas a leyes o convenios entre países, si los hubiese.
La cuestión empieza a
‘rechinar’ y salir a flote precisamente porque en Europa esa cualidad de
‘ciudadano’ de un país/países libres, increíblemente han sido igualmente
sancionados duramente sin conocer en qué institución se gestionan las
denuncias, qué pruebas previas existen y se aportan y quién extiende la orden a
otros países, bancos, etc.
De manera que, saltándose
estos derechos, unas 59 ‘personas’ se ven inmersos en un laberinto kafkiano del
que no pueden salir, ya que su causa, en el caso de que existiera, no tiene
encaje en el ámbito judicial europeo (Tribunal Superior) que ni siquiera desde
este ámbito saben qué hacer con las denuncias que le presentan a los afectados,
mientras que ellos siguen sufriendo la dureza de la sanción durante años.
Europa, algunos detalles a recordar:
No está de más recordar
que Europa, que fue modelo de convivencia y respeto a los derechos humanos, ha
ido decayendo a gran velocidad cuando las situaciones del mundo que nos rodea
han llegado al límite de genocidios y asesinatos. Europa ha perdido su posición
crítica, y o bien ha respondido con el silencio o no ha tomado las decisiones
que le correspondían.
Tampoco está de más
recordar que la democracia europea es representativa y que sólo una de sus
siete instituciones principales, el Parlamento Europeo, refleja el resultado de
un sufragio universal, pero NO es el órgano que marcará las políticas a seguir.
El resto NO se forma con personal electo directo.
Interesante recordar
que es el Consejo Europeo el que define la orientación política general y
las prioridades de la UE, mientras las funciones del Parlamento son: compartir
el poder legislativo y presupuestario con el Consejo de la Unión Europea
(ministros – carácter sectorial) y supervisar a otras instituciones europeas,
principalmente a la Comisión Europea. En cuestión de ‘nuevas políticas’ el
Parlamento lo que puede hacer es solicitar a la Comisión Europea que elabore
propuestas de legislación.
Lo realmente
inquietante es que desde el Tratado de Lisboa la Comisión Europea ha venido
creciendo en responsabilidad en detrimento del propio Parlamento, lo que tal
vez convierta a los parlamentarios electos en ‘gestores’ del Consejo Europeo. Tampoco
hay que olvidar que la Presidenta del Consejo Europeo es Úrsula von der Leyen
(casualidades).
Estas estructuras quizás
expliquen estos comportamientos: Caso de las sanciones ‘fantasmas’ a nuestros
ciudadanos y declaraciones desafortunadas recientes de una Presidenta del
Consejo, Úrsula von der Leyen, de apoyo a la guerra ilegal de Trump e Israel, aunque
al día después se haya visto obligada a corregir. El ‘momento Europa’ no parece
evolucionar por el camino correcto.
Las sanciones personales de la Unión Europea
Dejo en 'enlaces' imagen tomada de la web europea que indica 5.770 personas /entidades sancionadas de ellas, al menos 59 personas europeas [3].
Un
ejemplo de un sancionado de los 59 a que más arriba hacía referencia es el del
suizo Jacques Baud al que se le asignan estas causas, según aparece en esta web:
· “Jacques Baud, ex coronel del ejército suizo y analista
estratégico, es un individuo habitual en programa de radio y televisión
prorrusos. Actúa como portavoz de la propaganda prorrusa y difunde teorías
conspirativas, como acusar a Ucrania de orquestar su propia invasión para
unirse a la OTAN.”
¡Increíble!
Este caso es el que más puede motivar a dudar de este kafkiano sistema de
sanciones personales, porque hace años que Jacques Baud se expresaba con
clarividencia en algunos artículos como experto profesional suizo de
inteligencia. Dejo enlaces de tres artículos: desde marzo del 2022 a enero de 2024, dejo
títulos a continuación de entrevistas al mismo: [4], [5] y [6].
· Y finalmente y desafortunadamente lo encuentro en algunos videos de personas sancionadas, él en concreto en diciembre de 2025. Sólo dejo algunas intervenciones de Pascal Lottaz entrevistador y suyas. Posteriormente enlace:
Pascal Lottaz [7]:
…no es lo que queremos. Y este régimen, si no se detiene, se
expandirá.
Quiero decir, es una herramienta y en este momento diría que es
una herramienta que se está utilizando de forma experimental para ver qué es
posible.
También se puede ver cómo ha habido una progresión.
·
Primero se usaban sanciones solo contra los
estados,
·
luego contra las entidades,
·
después contra las personas cercanas a esas
entidades
·
y luego, especialmente en Rusia, contra
personas dentro de Rusia que estaban con un modo, como periodistas que
informaban desde Donbas
·
y así sucesivamente
·
y luego contra individuos dentro de la Unión
Europea.
Jacques Baud:
Excepción humanitaria y cuentas congeladas
Para
mí eso significa que, como ya he dicho, normalmente no tengo acceso a mi cuenta
bancaria en la UE. Desde diciembre no he podido comprar cosas. No puedo comprar
gasolina para mi coche, no puedo comprar comida, no puedo gastar dinero como se
hace normalmente con una tarjeta bancaria ni nada parecido. Así que gracias a
la exención humanitaria debería poder gastar dinero para mis necesidades
esenciales, es decir, comida, facturas de electricidad y cosas por el estilo.
El 6 de febrero, el Ministerio de Justicia Belga concedió esta exención
humanitaria. Eso fue hace 10 días, pero aún no ha pasado nada. Así que
básicamente estoy en el mismo punto que en diciembre.
…Y ahí es exactamente donde estamos. Cuando esto se implemente por fin, seguiré sin tener acceso completo a mi cuenta bancaria. No sé exactamente cuál será la norma para ser sincero, porque como dije está limitada a mis necesidades esenciales y por un tiempo limitado, así que tendré que renovar la solicitud y todo eso. Así que esto es
Conclusión:
Llegados al actual
punto político y geopolítico en el que se han hecho añicos los acuerdos
internacionales y solo la fuerza es la que impone sus criterios, y con una Europa
desnortada, no es el momento de parar de las organizaciones y de las personas
de izquierdas que han luchado contra el poder y sus abusos, no es el momento de
quedar paralizado, NI SIQUIERA POR LAS SANCIONES, pero tampoco hay que seguir
mirando para otro lado, sino mirar de frente y plantar cara condenando las
realidades, por ejemplo, gran error han sido los silencios que nos llevan al
título ¿Qué diferencia hay entre los milenarios asedios y cercos a ciudades y
pueblos con lo hecho por Israel en ‘La franja’ de Gaza o en los muros con los
que Marruecos aíslan al pueblo Saharaui? ¿O el sufrimiento de decenas de años
del pueblo cubano? ¿Cuántos años de sanciones que han afectado a los pueblos
como Venezuela o el propio Irán, Yemen, Estados africanos, etc.?
La salida bélica era de
esperar, que sirva de motivación al menos para la unión de las izquierdas en
nuestro País.
ENLACES:
[1] Injerencias de Estados Unidos
en cambio de regímenes
https://es.wikipedia.org/wiki/Injerencias_de_Estados_Unidos_en_cambio_de_reg%C3%ADmenes
[2] EE.UU. sanciona
a Francesca Albanese, la relatora de la ONU sobre los territorios palestinos
que ha denunciado a Israel por genocidio
https://www.bbc.com/mundo/articles/c7vr00408zmo
[3] Web de Sanciones en
Europa
https://data.europa.eu/apps/eusanctionstracker/
[4] 20220331 Militar suizo, experto. de la ONU,
analiza la guerra en Ucrania (OC-Jacques Baud)
[5] 20230617 Inteligencia Militar suiza. Occidente,
ni idea de lo que queremos lograr en Ucrania (OC-Jacques Baud)
[6] 20240107 El arte de guerra ruso. Cómo
Occidente llevó a Ucrania a la derrota (OC-Jacques Baud)