Antonio Sánchez Rodríguez
03 de octubre de 2023
Es la
gran pregunta. ¿Cómo es posible que voluntariamente alguien, al votar, desee pegarse
un tiro en el pie?
En el
caso pragmático e interesado de optar por un modelo sociopolítico que facilite
mi vida u otro que la haga más difícil ¿por qué elegir la segunda opción?
El voto
Partiendo
de un respeto ético y moral encaminado hacia el bienestar de la mayoría de los
ciudadanos, es deseable que las decisiones políticas se tomen en absoluta
libertad; que los votantes dispongan de la formación, información y
conocimiento suficiente para elegir, teniendo en cuenta las repercusiones que podrá
tener su opción sobre la mayoría de sus conciudadanos, ya que, el resultado global
debería conducir hacia el bienestar colectivo más allá de los propios intereses personales.
Dicho
esto, suponemos que habrá otras ‘estrategias’ interesadas que repercutan en el
resultado final. Como por ejemplo las posibilidades de poder ‘influir’ en las
decisiones de los electores. Las élites aprovecharán sin lugar a dudas recursos
para intervenir con todos los medios a su alcance, intentarán llegar a todos
los rincones para vender un producto político adaptable al votante. Todo ello a
sabiendas de que para mantener su status quo hay que llegar al poder y ‘derogar’
o cambiar las estructuras económicas y organizativas de la sociedad que
perjudiquen sus beneficios. Su actitud es constante y disponen de equipos
suficientes tanto para controlar las tendencias del voto como para
posteriormente controlar TODO el sistema, pero principalmente dominar el modelo
productivo, y las relaciones laborales capital-trabajo, a sabiendas de que si
diseñan a su medida estos mecanismos, serán los que construirán una ciudadanía también
a su medida, y para lo sucesivo tendrá un paso adelantado para obtener votos
que supuestamente no le corresponden. Por ello la declaración del párrafo
anterior.
Y sí, es cierto, el espectro social lo han venido cambiando y mucho (no sólo en nuestro país) y con unas repercusiones enormes, tales que para los siguientes gobiernos resulta una tarea de mayor calibre aún. No son estos cambios como los que la naturaleza hace con sus estaciones meteorológicas o la orografía… Aunque no es tampoco inmediato para las élites, pero sí que en cuatro o cinco décadas han hecho posible la transformación radical en nuestra sociedad, como igualmente se ha conseguido en todo el occidente y con muchísima más velocidad en los 15 o 20 años últimos.
Los cambios en la elección
Han
logrado que hoy no haya sintonía ideológica entre la clase social en la que se
está con la opción política que la representa y defiende, con lo que muchos viven en total contradicción y frustración. De
igual manera también han conseguido cambiar nuestro modo de trabajar como
quisiéramos –para lo que no tenemos ni opciones que poder plantear- manteniendo
así la relación mando-obediencia, en la que somos más objetos productivos que
personas. Por supuesto nuestra productividad se ha disparado logarítmicamente,
y pese a las crisis, sus beneficios han seguido aumentando, (el capital nunca
pierde) mientras que los salarios –pese a las subidas últimas que tanto
esfuerzo han costado- siguen sin alcanzar la ‘capacidad‘, el sosiego, o la tranquilidad
de llegar a fin de mes.
El mundo del trabajo desestructurado
Para no
alejarnos de la pregunta del título, nos centraremos en el ámbito social
concreto de quien se espera parta la solidaridad, la lucha por el bienestar
común, la equidad, donde prevalezca lo público sobre lo privado, y donde nadie
quede en el vacío social, ese ámbito sólo está en el mundo del trabajo. Ese
ámbito que fue reconocido en el transcurso de la pandemia, con un
reconocimiento mundial de los trabajadores de todos los sectores, considerándonos
absolutamente esenciales e imprescindibles. Una vez más quedó constatado que si
el trabajador para, el mundo se para.
Un retrato de las últimas elecciones tomado de
ese ámbito social concreto nos puede situar en el asunto. Por ejemplo
sorprende, y no a pocos, esta contradicción. En elecciones
recientes en
las zonas desindustrializadas (como por ejemplo el cordón industrial de
Barcelona) y otras zonas de clases medias venidas a menos, que están quedando
apartados del mundo laboral sujetos a la desesperante supervivencia de la
temporalidad, el mini job, la uberización o el emprendimiento como callejón de
salida único para llegar al ‘éxito’ o los cielos del empresario, o bien la otra
opción ‘atractiva’ de pasar de parado a autónomo, con la coletilla afortunada,
pero poco convincente de: ‘No tengo a nadie que me ‘mande’ '.
Estas
zonas o ámbitos laborales habían sido siempre terreno abonado para partidos
progresistas, de hecho también eran las fuentes de origen de magnífico líderes
y luchadores.
Pero ¿Qué ha ocurrido?
Es
conveniente y muy necesario partir de un punto de la historia económica socio-laboral
para entender, aunque sea lo más simple posible, el proceso histórico que nos sitúa en el día de hoy y
nos hace optar por un modelo político que no es el nuestro.
Ubicación del período del contexto histórico
Podemos
comprobar que todo lo que sigue a la segunda guerra mundial (1945) cambió el
modo de vida de la sociedad al completo, y mentiríamos si previo a ella no existía
ya aspectos incipientes en esta dirección.
En este
sentido de la existencia previa, no olvidar por su presencia constante desde más
de dos décadas antes de la II guerra, y persistente a lo largo del período
histórico que se anexa, los Estados de Europa y los EE. UU. paradigmas del capitalismo
actuaban, muy pendientes y bajo la presión del desarrollo de una economía
socialista asentada y funcionando a toda marcha…, esta era la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
¿Sería
oportuno ir más atrás?
Sí. Pero
significaría ampliar el objeto del presente artículo. Pero tal vez nos ayude
como introducción indicar el descarte de ciertas trasformaciones. Por tanto: No
lo haremos en el paso desde la evolución del artesano al trabajador industrial,
del taller a la fábrica, de la fábrica de planta única a la fábrica con cadena
de montaje, de la construcción con obra in situ a la construcción
industrializada, de igual manera en la transformación de la producción agraria.
O sea terminamos lo que no haremos en el momento que se inicia la industrialización
con más medios científicos.
El Outsourzing y algunos de sus efectos
Pero
este que sigue, ya cumple como método más científico y sí que nos interesa como
fundamental y potencial cambio que podríamos calificar como revolucionario en
el sistema productivo y con él comienza una etapa que con un lento desarrollo
en sus inicios llega potenciado hasta la actualidad por su flexibilidad en la
ejecución, distribución y montaje para la globalización y fortalecido por las
nuevas tecnologías (TIC). Afectando directamente a la clase trabajadora en una continua
paranoia adaptativa.
Su objetivo
primario fue “La descomposición del trabajo en tareas” como resultado de la
aplicación en el trabajo cotidiano del Taylorismo
y el Fordismo, incluso en línea similar el sistema Bedaux (Utilizado en la
Hispano Aviación de Sevilla al final de los 60 o quizás antes), para desglosar al máximo una tarea y definir fases
mínimas cronometradas a efectos varios que adelantamos: tanto controlar la
eficacia de los trabajadores, como para desprofesionalizar el conocimiento de
los mismos y no depender de los profesionales, dado que otro operario de menor
cualificación podría realizarla. No obstante existen bastante más pretensiones
como mantener la relación laboral vertical de autoridad del empresario sobre el
trabajador.
La
disgregación del trabajo en tareas no quedó en tan sólo en el control del
tiempo, sino que al poder separar un conjunto funcional mecánico (ejemplo: un
sistema de frenos) en un despiece vario, se podía distribuir las diferentes
piezas por talleres diferentes, de ciudades diferentes, e incluso países diferentes.
(Desde luego elegidas (ciudades o Estados en desarrollo) por sus bajos
salarios, y su ausencia de normativas laborales, sindicales, etc.)
Estas
técnicas perversas junto a la necesidad de desarrollo y crecimiento económico, la
sobreproducción junto al descenso del consumo, la reducción de costes, la
creación de talleres auxiliares en el entorno de la fábrica central para piezas
para el montaje posterior, etc. Crearon el sistema productivo que se extendió
desde los EE. UU. por España, Europa y todo el Occidente e incluso Japón
colaboró en la distribución con su ‘Just in time’ o (Justo a tiempo) en el sistema, hasta llegar
a las Cadenas de Valor Globales (CVG) de la globalización.
Todo lo
anterior origen del Outsourzing y sus aplicaciones, es el equivalente global
para nosotros de las Subcontratas, o subcontrata de la subcontrata, o
subsubcontrata, etc. etc., cuya implantación reduciría el empleo, los salarios,
los costes en general y especialmente generaría todo un universo de medianas y
pequeñas empresas, o convertiría trabajadores en el paro en autónomos. Este
cambio en la producción cambiaría de facto a gran parte de los trabajadores que
terminaban sustituyendo la nómina por una factura, abandono de la sindicación
obrera, y el automático cambio de conciencia de clase de trabajador asalariado
a empresario y por ende al cambio de opción de voto.
Cómo se hicieron prácticas las teorías
básicas neoliberales. Ejemplo real
Caso: Constructora
Año
aproximado 1986, número de empleados aproximado: 35.000.
Decisión
empresarial: Reducir ‘los gastos fijos’. El más importante de los gastos fijos:
la plantilla., edificios, almacenes, etc. Razones: El pago de la nómina no estaba vinculado a la cartera de
proyectos, de tal manera que si faltaban contratos, la nómina mantenía su
importe, la operación consistía en que en la ausencia de trabajo, los trabajadores pasaran al paro y el coste del mismo recayera en el Estado, o sea entre todos y de perder, perder ni un céntimo. Nada se dijo de fomentar la subcontrata, ni del ahorro de las herramientas de uso de cada especialidad porque correrían a cargo de las nuevas 'pequeñas empresas', así como la gestión de personal y toda la actividad administrativa o las pymes tendrían que soportar los costes en asesorías laborales, contables o fiscales.
Solución:
Caso puntual Fábrica con 400 trabajadores para 3 cadenas de fabricación que según
la división del trabajo se consideraban las siguientes fases: 1.- Estructura, 2.-
Fontanería, 3.- Electricidad, 4.- Carpintería Interior, 4.- Carpintería Exterior,
5.- Recubrimiento interior, 6.- Recubrimiento exterior, 7.- Pintura, 8.- Recubrimiento
de suelos, 9.- Falsos techos, 10.- Aire acondicionado. Y finalmente Equipos de
montaje.
Once
fases que disponían de 11
jefes de equipo y sus respectivos trabajadores, como eran tres cadenas, eran
realmente 3 jefes de equipo en cada fase.
Propuesta
por la empresa a los distintos jefes de equipo:
"Si creáis
pequeñas empresas, nosotros nos comprometemos a contrataros todo el trabajo que
nos entre".
Como ejemplo, que se extendió a la mayoría del país, tres
jefes de equipo de una de las fases, uno estaba afiliado a un sindicato de clase mayoritario, líder
del conjunto de los trabajadores y representante de personal, el otro igualmente era
afiliado de otro sindicato similar y también líder y representante de personal, el tercero solo
afiliado a uno de los dos sindicatos como la gran parte de los trabajadores…
Hubo
negativa y resistencia y por tanto también reacciones de la empresa, pero todo
indicaba que la lucha estaba perdida, pero había que seguir viviendo y empezaron a ceder. Los dos jefes de
equipo, formaron pequeñas empresas. En el primer posible
trabajo la constructora les pidió una oferta a cada uno. Compitieron entre ellos hasta
que uno de ellos bajó el precio por debajo de lo que le estaba saliendo cuando
los operarios pertenecían a la empresa. El otro quedó, a la espera de nueva oportunidad, en el paro
con su equipo.
El que
realizaba los trabajos, como buena parte de los que le siguieron, no solo aquí, sino en el país y en todo occidente, dejó la afiliación, no pagaba desplazamientos porque
iban todos en su vehículo o furgoneta, ni dietas porque él pagaba bocadillos o comida. Cobraba
sus facturas y desconozco si sus trabajadores (dos o tres - la media de las Pymes) eran autónomos o no. Algo más que una revolución cultural, la revolución del sistema productivo creó una nueva figura del espectro empresarial y de la clase social. Muchos creyeron ser 'un auténtico empresario'.
Los
anteriores compañeros que se unían para enfrentarse a la empresa compitieron y
compitieron, era el paradigma de la 'Modernidad' a seguir 'La Competitividad' o quedabas avocado al fracaso. Reducir los precios y ajustar a la baja para ir hacia la precariedad y a la desigualdad del mundo del trabajo respecto al capital.
Pero no fue sólo eso, porque ¿Qué
votaron en las elecciones?
Muy Pocos
años después la constructora apenas superaba los 3.000 empleados. Lo que suponía que
32.000 trabajadores se habrían hecho autónomos, pequeños empresarios, otros
fueron al paro, otros se jubilarían de manera anticipada, etc.
Esta es la
imagen que nos ha dejado el neoliberalismo. No parece fácil, pero es innegable
que entre los casi 11 millones de empleados que cubren las Pymes y los
autónomos muchos de ellos serán 'directivos' o 'jefes' de sí mismos o de tres
personas (cifra media de empleados en Pymes) que utilizarán facturas y no
nóminas y su conciencia social habrá cambiado.
ANEXO
Contexto Histórico:
1.- La
postguerra de la II guerra mundial en el aspecto social fue especialmente un
punto de importancia histórica marcado por un acuerdo inspirado en principios
retributivos keynesianos entre: Capital-Trabajo-Democracia que garantizaba:
a.- Una
economía de libre mercado, en el que el capital prácticamente se hace cargo de
su desarrollo con ciertas restricciones y también compromisos del Estado.
b.- Un
compromiso que garantizaba el empleo, salarios dignos, servicios públicos y avances
materiales en el contexto de un sistema de bienestar social para el mundo del
trabajo, así como respeto a sus representantes y sus asociaciones sindicales y
de partidos.
c.- Ambas partes se organizarían bajo un sistema democrático parlamentario que neutralizaba los planes de las élites económicas ansiosos para ejercer su influencia en el gobierno del Estado.
2.- Este sistema se le ha calificado como ‘Estado del Bienestar’ que podemos determinar su punto álgido en el mayo francés de 1968 y que en cuanto a duración se puede establecer que se inicia al poco de terminar la II Guerra Mundial (1945) y se considera su declive a partir del 1971 (con sucesos al menos como: la crisis del petróleo del 1973, Recesión en los EEUU (1973-1975), o la derrota en la Guerra de Vietnam 1975, y algunos más).
3.- En España en el 1958, acompañando a medidas económicas promovidas por el segundo franquismo, salió adelante la Ley de Convenios Colectivos, que permitió la negociación colectiva entre empresarios y trabajadores y, con ella, el desarrollo de nuevas estrategias sindicales que darán lugar al surgimiento de un potente sindicalismo clandestino que pronto recibió el nombre de Comisiones Obreras. (La lucha de clases del momento conseguía algunas condiciones del Estado de Bienestar)
4.- Desde 1960 la economía española entra en un proceso de desarrollo económico acelerado, aprovechando un momento de crecimiento económico internacional sostenible. En enero de 1962, López Rodó fue nombrado comisario del Plan de Desarrollo, al frente de un organismo de planificación central creado por recomendación de los asesores del Banco Mundial. Hubo tres Planes de Desarrollo, sucesivos: Primer Plan (1964-1967) Surgen los polos de desarrollo industrial y químico, Segundo Plan (1968-1971) y Tercer Plan de Desarrollo (1972-1975): interrumpido, entre otras razones, por el aumento del precio del petróleo y la lentitud del desarrollo de las actuaciones públicas previstas.
5.- La reacción neoliberal: El neoliberalismo reaccionario actúo con radicalidad ante lo que llama “Ataque al sistema americano de libre empresa”, fue Lewis F. Powell, Jr., con su “Memorando Confidencial” redactado el 23/08/1971 el que respondió la petición de la Cámara de Comercio de los EE.UU. Por lo que a este período se le conoce también como 'Los 30 años de oro'.
6.- En el 1975 se produce la transición española (que de alguna manera frena el 3er Plan de Desarrollo franquista).
7.- En paralelo no cesaban los economistas reaccionaros de la Escuela de Chicago que van cuajando, y es cuando se agudizan los problemas sobre los que se lanzarán los neoliberales con sus principales teóricos en 1976, si bien no se comienza a ejecutar sus planes hasta 1979 por Thatcher en el Reino Unido y por Reagan en los EE. UU. en el 1981.
8.- Desde 1976 al 1987 Marcelino Camacho dirige el sindicato CC.OO. y desde 1976 hasta el 1994 dirige UGT Nicolás Redondo. En marzo de 1980 se publica el Estatuto de los Trabajadores.
9.- En 1982 inicia el gobierno de España Felipe González.
10.- En
la década de los 80 ya en sus puestos Thatcher y Reagan ejecutan
la contrarrevolución neoliberal que se extendió por todo el mundo,
desmantelando sistemáticamente el acuerdo anteriormente mencionado del “Estado
del Bienestar”. Con ello se abre camino a: La liberalización desenfrenada, la deslocalización y
la globalización financiera que invirtieron el curso de la historia, generando
niveles de desigualdad aún más extremos que años anteriores, por ello estas
narrativas neoliberales naufragaron en la crisis de 2000-2001 y en la de
2007-2008. Dejando indignados y desconcertados a trabajadores, consumidores y
votantes.
11.- La
Ley de Reconversión industrial se aprueba el 1983 y se considera terminada
iniciados los 90 (De Wikipedia)
…“entrañó un gasto para
el Estado de 1,5 billones de pesetas. Dejó a su paso la destrucción de 83.000
empleos, que afectó sobre todo a localidades como Sagunto, Vigo, Ferrol, Gijón,
Sestao, Asúa, Reinosa, Getafe o Puerto Real.
Con la idea de acabar
con una industria obsoleta se acabó directamente con buena parte del tejido
industrial del país sin generar una industria nueva de dimensiones
proporcionales o una actividad económica alternativa de bases sólidas.
Ello repercutió en la
incapacidad de la economía española para hacer frente a la crisis del 92-93 y
fue un incentivo para que la actividad económica se orientase en mayor medida a
prácticas financieras, inmobiliarias y especulativas.
Las medidas adoptadas
permitieron que España cumpliera con los requisitos impuestos para su ingreso
en la CEE, cosa que efectivamente se produjo en 1986.
El modelo de crecimiento
y las medidas laborales aprobadas dieron forma a un modelo social que sometía a
buena parte de la población activa, sobre todo a los sectores más jóvenes, a la
disyuntiva del paro o la precariedad. El paro se cronificó y generó en las
antiguas barriadas obreras un panorama que ahondó en la exclusión social y la
marginalidad. El único paliativo que encontraron algunos fue el de la
delincuencia de poca monta y el consumo de heroína.
12.- A
partir de los gobiernos de Reagan y Thatcher, ya en 1986 entra España en la
Unión Europea, en pleno desarrollo e implantación de las tesis económicas neoliberales
en todo el mundo occidental a las que se acopló y llevó a cabo.
13.- Desde
1987 al 1998 dirige el sindicato CCOO Antonio Gutiérrez y desde 1994 dirige UGT Cándido Méndez.
14.- El
1988 primera huelga general al gobierno de Felipe González la reforma laboral suponía:
(De Wikipedia)
…“abaratando
el despido e introduciendo los contratos temporales para los jóvenes
trabajadores (Plan de Empleo Juvenil). Se convirtió en una movilización general
del descontento con la política económica del gobierno socialista de Felipe
González en su base social ante las continuas reformas en beneficio de la
patronal. Con un seguimiento masivo (ocho millones de personas, el 90 % de
la población activa de entonces, secundaron el paro)…
15.- La década de los 90 es el periodo de mayor auge de las
teorías neoliberales en buena parte del mundo.