Presentación

28 de febrero de 2018 

El modelo neoliberal se ha instalado dando la impresión de que es la única forma posible para que el mundo prospere. Nos intenta convencer que la economía tiene unas reglas a las que hay que someterse. Que lo natural es dejar que las cosas se arreglen solas. Que los mercados ya se autorregulan y por lo tanto hay que limitar el papel de los Estados en su papel de regular, recoger impuestos, crear marcos de convivencia, poner en marcha sistemas públicos de salud o de educación. Nos intentan convencer de que las cosas se arreglan dejando que los mercados decidan quién gana y quién pierde. Nos intentan convencer, en definitiva, de que no hay que hacer nada, porque basta con la apertura al comercio internacional, la eliminación de trabas para la libre circulación de los capitales, la eliminación de rigideces y regulaciones en el mercado laboral, la incentivación a que cada individuo emprenda la búsqueda de su propia aventura empresarial, etc. Nos intentan convencer de que la devaluación de los salarios es la única forma de competir en un mundo global. Nos intentan convencer de que ya hemos salido de la crisis y que así lo demuestran los indicadores macroeconómicos. Nos intentan convencer de que las políticas de austeridad son las únicas posibles si queremos mantenernos como un país desarrollado.

LA CRISIS DE LA IZQUIERDA Y LA DIALÉCTICA

Pedro Ándrés González Ruiz, autor del blog Criticonomia

22 de noviembre de 2024

Desde hace años, en los países capitalistas, más concretamente en España, se viene hablando de la crisis de la izquierda. Hasta el punto de cuestionarse la propia identidad.

Si queremos enfrentar con garantías la situación en la práctica de la izquierda no tenemos más remedio que pensarlo, expresarlo y discutirlo; volver a la teoría. Y dejar de elaborar apretados calendarios de movilizaciones o actos, por no hablar de estrujar el potencial electoral mediante coaliciones, que pongan nuestra atención donde no está el problema.

Numerosas son las formas que adquiere esta crisis: fraccionamiento en partidos, escasas adhesión de la ciudadanía, separación de la clase obrera, vaivén electoral, la errática política de alianzas, malas soluciones de las discrepancias internas y externas, las incoherencias personales, incluso en lo programático la cosa no está bien, y un largo etcétera.

La cuestión, más allá de las formas, es ver las causas, descubrir el contenido. En esto contamos con la ayuda de Marx; hay que partir de la reproducción del capital y la conciencia que de ella emana.

Así, bajo la forma de la acumulación y la valorización, la reproducción capitalista implica el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo en la sociedad; expandiéndose la producción, el consumo, el cambio, la ciencia, la técnica, entre otras formas de aquellas fuerzas.

Aquellas formas del proceso de vida social (la expansión sin límites del valor que se valoriza) se expresa como una particular manera de organización en las cabezas de los órganos individuales del cuerpo social (los individuos), la conciencia libremente enajenada en el capital. Esta conciencia enajenada bajo la forma de la libertad (individual), la igualdad (mercantil), la propiedad (privada) y la utilidad (egoísmo), que dirá Marx, naturaliza y eterniza el orden social capitalista.

Sin embargo, la reproducción capitalista, a la vez que desarrolla incesantemente las fuerzas productivas del trabajo, conlleva el antagonismo de las clases (capitalista y obrera) y su lucha, que se expresa de diversas formas: guerras, desastres ecológicos, explotación laboral, desigualdades sociales y un largo etcétera de contradicciones. Estos “problemas”, consustanciales a la sociedad capitalista, son la base material de una voluntad de cambio que puede alcanzar una mayor o menor conciencia de que ello termina pasando por la superación del propio capitalismo. La expresión política de esta voluntad de cambio es a lo que denomino izquierda.

Para superar esta contradicción, de modo que la acción de la izquierda conduzca a la realización plena de la conciencia transformadora, es requisito desarrollar su contenido crítico.

La crítica debe pasar de ser una crítica de las formas (formal) a ser una crítica de los contenidos (radical). Esto, en las sociedades capitalistas, significa vincular los fenómenos al movimiento del capital; por tanto, empezar a mirar los fenómenos, todos (los de fuera y los de dentro, de la izquierda) siguiendo la senda de la Crítica de la Economía Política, que inaugurara Karl Marx.

Un ejemplo, por si aclara lo que pretendo decir. Denunciar la pobreza en el capitalismo sin plantearse salir del capitalismo, no solo es una tarea sisífica, sino que termina convirtiendo la pretendida redistribución capitalista de la riqueza en caridad; y da igual que intervenga el Estado, bajo la pretensión de un derecho y un deber ciudadanos, sería caridad estatal o imposición, según el punto de vista. Es más, con ser un avance la intervención del Estado, si ésta se ve como solución definitiva (renunciando a una sociedad donde se resuelva la pobreza), convertimos al Estado en un fetiche, y la conciencia sigue enajenada, ahora no en el capital sino en el Estado (que en el capitalismo es una forma del capital). La crítica radical implica vincular la pobreza al capitalismo y la solución definitiva a la superación del modo de producción capitalista, y ello no excluye las formas intermedias de avanzar.

En cualquier caso, trascender de la crítica de las formas a la crítica de la raíz nos remite al conocimiento objetivo y al método de conocimiento.

La izquierda, para desarrollar su carácter crítico, necesita pasar del conocimiento de las formas al conocimiento de los contenidos; debe mirar más allá de la apariencia y descubrir la esencia, o sea dotarse del conocimiento objetivo de la realidad. Por ello, ha de cuestionar y someter a crítica los saberes, a veces pretendidamente científicos, que se quedan en las formas y niegan sus contenidos, justificando el orden existente, negando su transformación y abocando a la izquierda a la incapacidad para realizar su conciencia transformadora, o sea condenándola al fracaso.

Pero la obtención de este conocimiento objetivo requiere un método. La crítica radical implica descubrir el contenido tras la forma en que se presenta la realidad. En consecuencia, el método que hace posible tal crítica ha de distinguir la forma del contenido, en primer lugar, y no identificarlos como hace la lógica. En segundo lugar, el método ha de explicar la transformación, cuestión que niega, en su afán inmovilista, la lógica. En otro lado, véase mi blog Criticonomia, me he referido a la diferencia entre los métodos lógico y dialéctico.

Tal método, hasta donde conozco, es la dialéctica materialista que permite apropiarse idealmente la realidad mediante la reproducción en el pensamiento de su necesidad (contenido). Así, la dialéctica, proporciona el conocimiento de las causas de la realidad, el conocimiento objetivo.

A partir de ahí, en mi opinión, apalancando la voluntad de cambio con el conocimiento objetivo que proporciona el método dialéctico, la izquierda debe plantearse qué conciencia portada por qué sujeto ha de regir qué acción como forma necesaria de la superación del capitalismo.

EL FEBRERO REPUBLICANO. UNA INICIATIVA PEDAGÓGICA, REIVINDICATIVA Y LÚDICA (y IV)

Miguel Campillo Ortiz

19 de noviembre de 2024

 

Parece oportuno, tras trece ediciones (de 2012 a 2024), detenerse y ver el devenir de esta iniciativa. Un devenir que relato someramente en estos tres artículos (según enlaces que siguen) y en mi carta dándome de baja en el Ateneo Republicano de Andalucía:

https://vientodejustocambio.blogspot.com/2023/12/el-febrero-republicano-una-iniciativa.html;

https://vientodejustocambio.blogspot.com/2024/04/el-febrero-republicano-una-iniciativa.html;

https://vientodejustocambio.blogspot.com/2024/07/el-febrero-republicano-una-iniciativa.html;

 

Aunque “los hombres de partido” siempre presionaron por tener un papel protagonista, la labor pedagógica (nuestra función primordial) que hemos desarrollado estos años ha sido, en mi opinión, muy interesante y necesaria. Agradezco mucho la colaboración solidaria de docenas de voluntarios y voluntarias, de músicos, artistas y pregoneros y pregoneras en las fiestas y de las personas que con sus interesantes ponencias dieron contenido a las jornadas universitarias, y que son:

I FR (2012): EL PROYECTO REPUBLICANO: DEBATES SOBRE DEMOCRACIA Y LAICISMO (s. XIX-XXI)

Ponentes: J. L. Pitarch, Francisco Delgado Ruiz, Carlos Arenas Posadas, Pura Sánchez Sánchez, César Tejedor de la Iglesia, Paco Algora, Francisco Espinosa Maestre, Dolores Pantoja, Manuel Navarro Lamolda

Pregón: Juan José Téllez        __________________

 

II FR (2013): REPUBLICANISMO, FEDERALISMO, LIBERALISMO Y LAICISMO EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA

Ponentes: Eloy Arias Castañón, J. L. Serrano, Antonio López, César Tejedor de la Iglesia

Mesa redonda: El debate federalista desde una perspectiva andaluza. Presenta y Modera: Mercedes Arriaga. Rafael Rodríguez de León, Tasio Oliver y Ángel Duarte Monserrat

Pregón: Granada Santos

                            _________________

III FR (2014): III REPÚBLICA LAICA: POR UN PROCESO CONSTITUYENTE

Ponentes: Eloy Arias Castañón, Juan Pinilla, Pura Sánchez, César Tejedor de la Iglesia, Julio Anguita González.

Mesa redonda: Por un proceso constituyente. Rafael Polo Brazo, Isidoro Moreno Navarro y Miguel Toro

Pregón: Concha Caballero y Raúl García

                              ____________

IV FR (2015): PRESENTE Y FUTURO DEL REPUBLICANISMO

Ponentes: Joaquín Urías Martínez, Eloy Arias Castañón, Lucía Márquez, Rosa Regàs, Hermindo Medal, Luis García Montero, Leandro Álvarez, César Tejedor, Manuel Navarro Lamolda

Mesa redonda: Presente y futuro del republicanismo. Presenta y modera: Laureano Rodríguez. J. L. Pitarch, Rafael Luna, Isabelo Herreros y Francisco Valdivia

Pregón: Pura Sánchez Sánchez

                              ___________________

V FR (2016): LAS MUJERES EN EL REPUBLICANISMO ESPAÑOL

Ponentes: Lidia Falcón, Mercedes de Pablos, Antonio Gonzalo, César Tejedor, Almudena Grandes

Mesa redonda: Pasado y presente de las políticas de igualdad de género. Presenta y modera: Fernando Gcía. Sanz. Mª Jesús Díaz, Hilario Sáez y Salomé Rodríguez Armario

Pregón: Beatríz Talegón

                               ______________

VI FR (2017): PROPUESTAS PARA LA III REPÚBLICA

Ponentes: Francisco Delgado, César Tejedor, Víctor Peña, Sebastián Martín Martín, Javier Pérez Royo

Mesa redonda: Propuestas para la III República. Ezequiel Martínez, Pilar Nova, Pedro López, Rosa Regàs

Pregón: Pilar González Modino

                              _______________   

VII FR (2018): REPUBLICANISMO, NACIONALISMO Y CONSTITUCIÓN

Ponentes: Isidoro Moreno, Pura Sánchez, Miguel Á. López Muñoz, J. Pérez Royo, Joaquín Urías, Eloy Arias, Antonio Gómez Movellán, César Tejedor

Mesa redonda: Otros servicios públicos son posibles Presenta y modera: Sebastián Martín Martín. Sebastián Martín Recio, Miguel Albéndiz, Salomé Rodríguez

Pregón: Cristina Fallarás

                              ______________

VIII FR (2019): MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CAMBIO SOCIAL

Ponentes: Antonio Manuel Rodríguez, Eloy Arias, Teresa Galeote, Antonio Checa, Mirta Núñez Díaz-Balart, César Tejedor, Francisco Sierra, Cristina Fallarás

Mesa redonda: Medios de comunicación y cambio social. José Candón Mena, Maribel Roldán, Ezequiel Martínez, Eduardo del Campo

Pregón: Luis Pastor, cantautor

                                ___________________

IX FR (2020): CONSTITUCIÓN A LA DERIVA

Ponentes: Pura Sánchez, Marta Ruiz Jiménez, Ángel Duarte Montserrat, Felipe López-Aranguren Quiñones, Alberto Carrillo Linares, Adoración Guamán Hernández, Bartolomé Clavero Salvador

Mesa redonda: La enseñanza laica. Una exigencia constitucional, César Tejedor, Cosme Salas García y Juan A. Aguilera Mochón

Mesa redonda: Referéndums monarquía/república, Ainhoa Murcia, Luz Mnez. Osorio, Alberto Gómez Aranda, Phoebe López Rodríguez

Mesa redonda: Cultura y República en Andalucía, Joaquín Urias, Pura Sánchez, Francisco Sierra Caballero

Pregón: Alfonso del Valle, cantautor

I FR en Barrios (2020): PROPUESTAS REPUBLICANAS PARA AVANZAR EN DERECHOS

Ponentes: Joaquín Urias, Carmen Yuste (A. VV. Esperanza Sur); José Mª López Luna (Centro de Adultos “Manolo Reyes); Juan Valencia Rodríguez (A. VV. Félix Rguez. de la Fuente); Virginia Gutiérrez Barbarrusa (Espacio La Barqueta); Teresa García Azcárate (A. VV. El Triángulo)

                               ________________

X FR (2021): CRISIS DE LA MONARQUÍA Y CONSTRUCCIÓN DE LA III (edición telemática)

1ª Mesa 10/02: J. Pérez Royo, Gerardo Pisarello, Olivia Carballar. Presenta y modera: Virginia Gutiérrez Barbarrusa

2ª Mesa 11/02: César Tejedor de la Iglesia, Isabelo Herreros, Coral Bravo. Presenta y modera: Miguel Campillo Ortiz

                                 __________________

XI FR (2022): PROCESO CONSTITUYENTE. CULTURA REPUBLICANA

Ponentes: Gerardo Pisarello, Ángel Duarte Montserrat, Ifigenia Bueno, Pedro López López, Pilar Nova Melle, Francisco Delgado Ruiz, Joaquín Urías Martínez, Blanca Rodríguez.

Mesa redonda: Presenta y modera: Francisco Sierra Caballero; Sarah Babiker, Javier Aroca, Ángel Munárriz, Olivia Carballar.

Pregón: Sebastián Martín Recio

                                ______________________

XII FR (2023): 150 ANIVERSARIO DE NUESTRA I REPÚBLICA

Ponentes: Gloria Espigado Tocino; Lola Ramos Palomo; José Villa Rodríguez

Mesa redonda: Presenta y modera: Sebastián Martín Martín; Rubén Pérez Trujillano; Abraham Barrero.

Mesa redonda: Presenta y modera: Nuria Roldán; Pura Sánchez Sánchez; Antonia Corona Aguilar.

Mesa redonda: Presenta y modera: Francisco Sierra Caballero; J. Pérez Royo, Blanca Rodríguez y Laura Anarte Flores.

Pregón: Paqui Maqueda Fernández

II FR en Barrios (2023):

Ponentes: A.VV. El Sur, Sebastián Martín Recio, médico (Marea Blanca en Sevilla);

A. Vecinal Triana Norte, José Villa Rodríguez; Asoc. Histórica Retiro Obrero, Juan Valencia Rodríguez; A.VV. El Triángulo, Olga Solano Crespo, prof. (USTEA) y Ruth Suárez, médica (Marea Blanca en Sevilla).

                            __________________

XIII FR (2024): TERRITORIALIDAD, PLURINACIONALIDAD Y ESTADO LAICO

Ponentes: Gerardo Pisarello; Antonio M. Rodríguez Ramos; Carlos Arenas Posadas; Eloy Arias Castañón; Antonio Gómez Movellán; José A. Martín Pallín

Mesa redonda. Presenta y modera: Paula Garvín; Sebastián Martín Recio; Enrique Cobo; Isidoro Albarreal

Mesa redonda. Presenta y modera: Ángel del Río Sánchez; Isidoro Moreno Navarro; Ana Miranda Paz

Mesa redonda. Presenta y modera: Laura Flores Anarte; José C. González Lorente; Mª Jesús Beltrán Muñoz

Pregón: Alfonso Romera (Asoc. La Carpa)

 

III FR en Barrios (2024):

Ponentes: AA.VV. Esperanza Sur: Rafael Rodríguez de León; AA.VV. Solidaridad: Sebastián Martín Recio; AA.VV. Triana Norte: Nuria Roldán Arrazola; Asoc. Histórica Retiro Obrero: Eloy Arias Castañón; C.C. Bellavista: Rafael Rodríguez de León; José A. Jiménez; Teresa García Azcárate; José M. García; Pilar Távora

 

Todos los actos están disponibles en:

http://sintonialaica.blogspot.com/p/febrero-republicano.html

y https://www.youtube.com/@sintonialaica7811/videos

y, desde 2020 en https://www.youtube.com/@ateneorepublicanodeandaluc7304/videos 

NUEVA CRISIS: ERREJON, DANA y ELECCIONES EN EEUU

A la profunda crisis democrática que venimos viviendo hoy, estos tres golpes de diferentes dimensiones alteran la vida política de “progreso y condiciones de vida dignas”. Necesitamos más y mejor DEMOCRACIA progresista y participativa en todos los órdenes de la vida. 

Manuel Armenta

15 de noviembre 2024

La coincidencia en el tiempo de los tres acontecimientos agrava aún más la dificultad de afrontar las consecuencias destructivas que cada una de ellas aporta a la vida y derechos de las personas; en nuestro país por lo que respecta a los dos primeros acontecimientos y en el mundo entero por los resultados electorales en EEUU. Los diferentes modelos de Democracia que conviven y confrontan desde todos los ángulos de la vida por todo el mundo, abren puertas a quienes proyectan retroceder y emplazan a mayorías sociales y fuerzas políticas de izquierda y progresistas a protagonizar los avances en derechos, igualdad y condiciones de vida dignas en el modelo de una DEMOCRACIA real y viva.

El gobierno de coalición, a nivel interno, vive uno de los peores momentos por el doble golpe que han implicado los casos de corrupción de Ábalos y el acoso-abuso sexual de Errejón. Las circunstancias de militancia política en el PSOE y Más Madrid, así como su responsabilidad en la estructura institucional de ambos, hacen evidente que se trata de un fuerte golpe al gobierno de coalición, porque aunque sean actos personales ajenos a sus partidos y las instituciones, ejercían liderazgos muy elevados en la vida política institucional. Actos que la sociedad siempre condena y rechaza con fuerte potencia, al margen de sus enjuiciamientos y condenas; situación que además se agrava con fuerza por la manipulación que se hace por las fuerzas políticas contrarias y enfrentadas a la coalición de gobierno (PP-VOX), así como los poderes fácticos de la comunicación.

También apunta la situación a que las fuerzas políticas que configuran SUMAR (como la coalición de gobierno con el PSOE), vivirán importantes controversias que afectarán de forma muy negativa al Gobierno y al mismo frente político que aglutinan para la gobernanza. Todo ello debe implicar al Gobierno en el potente reforzamiento de una actitud clara de condena y censura de ese tipo de actos y un importante reforzamiento de las políticas sociales y de transparencia, que transmitan a la sociedad la necesaria confianza en el gobierno progresista y las fuerzas políticas que lo configuran. La DANA ha silenciado estos acontecimientos, pero están vivos y saltarán… a la vida cotidiana.

LA DANA con especial énfasis en la Generalitat Valenciana como referente territorial de los graves daños en todos los órdenes de la vida de las personas: muertes, heridos e incidencias en la salud, destrucción de viviendas, pérdidas de enseres domiciliarios de todo tipo, situación de hambruna y aislamiento -sin luz ni comunicación- de cientos de miles de personas en las 75 poblaciones afectadas, carreteras que las unen, casas aisladas, puentes, etc., de la Comunidad Valenciana, destrucción de coches y todo tipo de vehículos, y una incapacidad de movilidad por las corrientes de agua, barro y elementos materiales de los destrozos de todo tipo, han convertido esta DANA en un acontecimiento histórico. Catorce días después de su inicio, 223 personas muertas, 35 todavía desaparecidas y 36.803 rescates.

La DANA, con bastante antelación, ya venía siendo anunciada por la AEMET (desde el 24 de Octubre), y con especial énfasis el 28-10 (día antes de su llegada) a las 22.48 horas con los avisos de la alerta naranja y en algunas zonas con la alerta roja. El día 29-10 es cuando comienza el diluvio y a las 6.36 h. se amplía la alerta roja a la zona litoral y una hora después hasta el litoral sur; a las 7.52 se amplía a toda la Comunidad Valenciana la alerta naranja y a las 9.41 la alerta roja a toda la provincia de Valencia. Y a las 12.10 ya se anunciaba a los medios de comunicación, de la alerta roja y de inundaciones, pidiendo que la gente se pusiera a salvo. En esta dirección de avisos, cabe también destacar a la Confederación Hidrográfica del Júcar y a alcaldes de los municipios más afectados, así como a las Universidades Públicas de Valencia, que cerraron las clases.

Es esencial tener presente la situación de avisos de alertas de la institución del Estado, AEMET, para que las previsibles y reales consecuencias, puedan ser lo menos dañinas posible por las instituciones responsables de dirigir la EMERGENCIA, de acuerdo con la Ley, por las Comunidades Autónomas del Estado en todos los órdenes. Y en este caso, el aviso de emergencia para los apoyos necesarios de órganos estatales, y la alarma y precauciones a la ciudadanía, se tomó por la Comunidad Valenciana a la 20.03 horas del día 29. Momento de grandes destrozos, muertes y un sinfín de acontecimientos de daños personales, que siempre quedará la duda de cuántos se hubieran disminuido o evitado. Este tema no solo habría evitados daños, sino confrontación política y social con todos los entes estatales (Gobierno, UME, Ejército) y de la Comunidad (CHJ y los Ayuntamientos)…, porque el presidente Mazón (con el respaldo del PP-VOX) los culpa a todos ellos de las posibles consecuencias negativas en el retraso de la intervención. La DANA se ha convertido no solo en una catástrofe de tipo climática, sino también en una catástrofe política, protagonizada por quienes gobiernan en la Comunidad, con el apoyo de los órganos regentes de su partido (PP) en el Estado.

El gobierno valenciano y su Presidente NO entendieron que la catástrofe iniciada el día 29 en el entorno de las 6 de la mañana, exigía alertar a la ciudadanía y prohibir la movilidad de todo tipo: laboral y educativa, así como las evacuaciones de zonas y personas de riesgo con sus viviendas, y activar con la máxima urgencia a la UME, las fuerzas militares y servicios de emergencia del Estado. ¿Se podría haber evitado algún daño si las decisiones tomadas a las 20:03 horas se hubieran adelantado a las 6 horas? Al grave problema climático se añade que el gobierno valenciano responsabiliza al Gobierno de España y a todas las instituciones de la gravedad ocasionada por la Dana y los retrasos, con el respaldo del secretario general de su partido PP, que en una video-conferencia el día 8-11 con los presidentes de las Comunidades Autónomas que dirige el PP, acordaron apoyar a Mazón en su forma de proceder. La Dana de efecto político ya se consolida como una catástrofe más en todo el Estado.

Como los hechos han demostrado desde el primer momento, el conjunto de órganos del Estado español y la sociedad civil están protagonizando la actividad más intensa en afrontar las soluciones de todo tipo que el desastre necesita para ser superado. Ahora debe primarse la búsqueda y aplicación de todas las medidas posibles que las personas dañadas y la sociedad necesitan para superar problemas y recuperar la vida más digna posible. La crisis política tiene sus ritmos y también vamos a luchar, como ya apuntan las masivas manifestaciones contra Mazón (en Valencia, Alicante y Madrid) y así confiar en un futuro de Más y Mejor Democracia y Condiciones de vida dignas, a pesar de tan grandes problemas de todo tipo que provocan las DANAS. El gobierno de España se compromete a destinar 10.000 millones/E. para paliar efectos de la DANA e indemnizaciones por daños personales y en viviendas, las relacionadas con el trabajo, exenciones de impuestos y préstamos, complementos para el IMV y los derechos de los consumidores, las empresas y los autónomos…

Las elecciones de los EEUU, con el resultado de una mayoría absoluta de TRUMP sobre HARRIS (partido Republicano sobre el Demócrata), apunta también a que se potencie una nueva crisis económica que afecte al mundo entero. Es también alarmante que un elevado porcentaje de las personas con derecho al voto (110/115 millones) se hayan abstenido, lo que favorece al ganador, tratándose de dos candidatos tan diversos y controvertidos en todos los órdenes de la vida política, económica y social, y con un especial énfasis en los derechos y la igualdad de la mujer, y los emigrantes.

Trump ya anuncia una guerra comercial de grandes proporciones por todo el mundo y especialmente con China, mediante incrementos de los aranceles; una política exterior internacional menos comprometida con la defensa de la democracia y los DD.HH.; un incremento del gasto armamentístico y el militarismo que supone un mayor riesgo en guerras; escepticismo con las políticas del Cambio Climático en las que retrocederá… y otras muchas que iremos conociendo. En su conjunto serán políticas que afectarán al bienestar de las personas, al empleo global y a la economía productiva.

La corriente política que representa el Partido Republicano de los EEUU con Trump se corresponde en todo el mundo con las corrientes más cercanas al ultra-conservadurismo, más de derecha y dictatoriales. Todo está por acontecer, pero sus discursos, su historia política y el sistema global del mundo en que vivimos y lideran los EEUU, induce a elevados riegos en las economías de los países por todo el mundo.

Esta nueva crisis que define el presente artículo con sus tres acontecimientos, ya deja suficientes huellas para pensar que el futuro inmediato de progreso social, económico y político del sistema de democracia liberal, nos emplaza ya a buscar el protagonismo participativo de la sociedad civil en las políticas del Estado que permitan limitar las injerencias de los poderes económicos y de comunicación sobre el poder político.

LA ESCUELA PÚBLICA FRENTE AL LODAZAL INFORMATIVO

 

Carmen Yuste

12 de noviembre de 2024

Desde la tarde del pasado 29 de octubre, el debate público gira en torno al desastre de Valencia; no puede ser de otra manera, dadas las dimensiones de la catástrofe humanitaria y el escándalo en torno a su gestión. La retórica política, la prensa, las redes sociales giran en torno a la tragedia y también las conversaciones en los mercados, los bares, los centros de trabajo y cualquier ámbito de la vida cotidiana. También se comenta, ¡claro!, el resultado de las elecciones norteamericanas, pero ese es otro tema… o no.

A quienes nos dedicamos a la enseñanza, nos ha tocado vivir el debate también en las aulas. Al día siguiente nuestros alumnos y alumnas llegaron a clase con ganas de hablar de lo que todo el mundo hablaba, sin conocerse aún siquiera el alcance de las consecuencias de la DANA que había arrasado con barrios y pueblos. Y hasta el día de hoy, las matemáticas, la historia, el inglés o la biología han tenido que dejar un hueco para tratar el tema.

Nuestras alumnas y alumnos han recibido las noticias sobre el desastre trufadas de toda la batería de disparates conspiranoicos como que el origen de las lluvias fue el lanzamiento de no se sabe qué artilugio a la atmósfera, que el cambio climático es un invento o que en un parking que a la postre se demostró afortunadamente vacío había cientos de personas atrapadas. Y germinando en el terreno de los bajos instintos abonados por falacias morbosas y sensacionalistas, la semilla del autoritarismo y el fascismo, con perlas como que la Cruz Roja, las organizaciones humanitarias y las instituciones públicas solo ayudan a “los inmigrantes ilegales” y no a “los españoles afectados”.

A veces se piensa y se dice que la gente joven no está informada y eso no es cierto. Las alumnas y alumnos a los que doy clase han estado informados en todo momento de lo ocurrido en Valencia. El problema es que esa (des)información les llega a través de redes sociales y de manos de una caterva indocumentada de todo pelaje e infames intenciones. Así es que, maestras y maestros, profesoras y profesores llevamos muchos días explicando que una DANA es un fenómeno atmosférico y no fruto de un malvado experimento; dos semanas ya rebatiendo que el trabajo del personal técnico de los servicios públicos de emergencias no se puede suplir con publicaciones de charlatanes en las redes sociales o con la donación propagandística (y desgravable) de un multimillonario de la industria textil.

Pero el problema no es la gente joven: también la población adulta se informa, cada vez más, a través de los mismos canales. Y más aún, los medios de comunicación tradicionales, a los que se supone más seriedad y rigor, tampoco escapan al maquillaje interesado y tendencioso de la realidad. Y ahí está el enaltecimiento del ejército durante las labores de rescate y recuperación o el apuntalamiento de la monarquía, como única institución que ha sabido dar la talla en medio del caos, a través del relato compartido y asentado por toda la prensa seria, de la visita institucional a la zona de la catástrofe. El relato del Rey sensato y pacificador ya ha funcionado antes.

Frente a los bulos, la desinformación, la propaganda y la propagación de ideas totalitarias, la Escuela Pública, con sus escasos medios y su limitada influencia, poco puede hacer.  Pero en situaciones como esta y en el contexto que nos ha tocado vivir, tenemos la responsabilidad de preservar y extender el pensamiento racional y la explicación científica, de trabajar para una ciudadanía futura de espíritu crítico que, con datos y argumentos, cuestione las fuentes y las teorías, los relatos y a quienes los difunden, las respuestas simples y las preguntas dirigidas. Nos toca también transmitir que los derechos humanos, la solidaridad, el cuidado del planeta y el posicionamiento contra el racismo, el machismo, la homofobia y el fascismo son imperativos éticos y no una opción equiparable a sus perversos antónimos. Ahora más que nunca, le toca a la  Escuela Pública defender la trinchera de la razón y los derechos humanos. Ahí estaremos.

PRESTAR ATENCIÓN A LO QUE COMEMOS

Antonio Aguilera Nieves. Economista, Secretario General Fundación Savia

8 de noviembre de  2024

Las autoridades económicas anuncian que la inflación está controlada y dan por atajada una crisis que, en la práctica, ha desembocado en un aumento terrible de la desigualdad, un estrangulamiento del sistema socioeconómico que aleja a unos pocos privilegiados de la inmensa mayoría, la perdedora de un incremento de precios que ha hecho a las familias más pobres y los beneficios de las multinacionales más grandes.

Si son las empresas que están en los mercados globales las que primero hacen público lo que tenemos encima, es necesario entonces prestar atención al descenso del 7 % en las ventas de Starbucks, al descenso generalizado del mercado de bebidas, al descenso en ventas de Mc Donalds, o la caída del 30 % en ventas del gigante de patatas fritas Lamb Weston. Todas son empresas y sectores con una clientela muy extensa y sensible al precio. El mensaje es claro, el consumidor dice: no puedo soportar unos precios tan altos.

Porque recae en el consumidor, en las familias, el peso de tener un sistema económico anclado en el consumo. La inflación acumulada en España en los últimos cinco años es del 18,9 %, y la subida del precio de los alimentos del 30,7 %, con unos sueldos que apenas han subido un 3 % anual, evidencia un desfase que, con el cierre en falso que quiere hacerse de la crisis económica, puede dejar una desigualdad en la que la llamada clase media va a encontrarse desamparada, situación acrecentada por el deterioro que están sufriendo servicios públicos esenciales.

El reto de los gobiernos estatal y autonómicos pasa por frenar la alarma social, y para eso están dispuestos a seguir inflando presupuestos en una clara huida hacia adelante. Pero el error sería inflar el sistema a base de medidas cosméticas y de auxilio temporal sin entrar en revisar el funcionamiento de un sistema cuyo poder económico sigue empeñado en mantener sus márgenes de beneficio a costa de los eslabones más débiles, sector primario y consumidores.

La cadena de valor alimentaria sigue siendo un desastre para muchos y una fuente de riqueza para un puñado. Es el ejemplo evidente diario de la necesidad de abordar con valentía con decisiones políticas la defensa de los débiles, del bien común, de que funcione un sistema tan básico y esencial como el alimentario que en la práctica se encuentra en unas pocas manos.

Las organizaciones agrarias no se cansan de denunciarlo y de reclamar rentas dignas para productores. UPA Andalucía denunciaba hace unas semanas unos incrementos de precios de más del 1.000 % en algunos productos entre el campo y la mesa: el consumidor paga hasta el 2.400 % más caro el precio del maíz dulce de lo que se le paga al productor, o la naranja y los limones, son diez veces más caros en el lineal de lo que recibe el agricultor. La sandía y el melón multiplican por cinco su precio.

COAG en su IPOD de septiembre señala que, por ejemplo, por la lechuga que el consumidor compra a 1,21 €, el productor recibe 0,22 €, el ajo que se paga a 6,91€, el agricultor cobra 1,15€, la uva de mesa que cuesta 4,24€ se paga al agricultor a 0,80€. De media en el último mes, el incremento de precio desde el origen al destino según COAG es de 4 veces en los productos agrícolas y 3 veces en los productos ganaderos.

En condiciones de economía abierta los precios son muy inelásticos a la bajada, es decir, es poco probable que, salvo situaciones puntuales, asistamos en los próximos meses a un descenso de los precios de los productos básicos de las familias. El análisis realizado con los alimentos bien podría valer para el de la energía, el combustible, el tejido… La capacidad de ahorro desciende, y ello traerá el descenso en la compra de bienes duraderos. De hecho, el sector automovilístico está anunciando la crisis, en 2024 en Europa se van a vender 4 millones de coches menos que en 2019.

Estado de tensión económica a lo que nada ayudan las incertidumbres políticas y los conflictos bélicos, genocidios a los que estamos asistiendo. Guerras que, como apuntan algunos analistas, se están produciendo porque los tiranos aprovechan la debilidad económica.

En los dos últimos siglos, el éxito del capitalismo democrático se ha basado en el equilibrio mantenido entre el poder económico que propicia el desarrollo y el poder político emanado de la sociedad que busca el progreso colectivo. Ambos deben estar adecuadamente balanceados y su desequilibrio es el que ha llevado a países al desastre, puede seguir haciéndolo en Estados, economías, que hoy son ejemplo.

Es hora de ejercer el poder político para frenar y revertir la creciente desigualdad, y no hay mejor manera que abordar la problemática de los sectores básicos, los domésticos, de los que depende la calidad de vida de la inmensa mayoría. Es hora de hacer una transición energética que logre la democratización de la energía, que no se convierta en otro sector extractivo. Conseguir viviendas dignas. Servicios públicos de calidad y amplia cobertura, servicios asistenciales, educación, sanidad. Dar la importancia que tiene, en definitiva, a mantener la solvencia de un Estado del bienestar que ha servido de integrador, porque la calidad de los Estados y la sociedad se mide por la atención que se presta a los más vulnerables.

La verdad, en el capitalismo, se hace visible en la dinámica del mercado, su funcionamiento y el poder de los agentes económicos y sociales.

Atendiendo a esta sencilla regla, resulta obvio concluir que, en la actualidad, en la cadena de valor alimentaria, un sector que en su conjunto es casi un tercio de la economía mundial, la inmensa mayoría, productores y consumidores, están en manos de los intermediarios. Actividades de intermediación, distribución, comercialización que son necesarias, lícitas, pero que no aportan el valor añadido proporcional a los beneficios que obtienen.

Recordando que el éxito del modelo de las democracias en el sistema capitalista consiste en mantener el equilibrio del poder económico y político, solo queda una salida para evitar un mayor deterioro: controlar y minorar el excesivo poder de la gran distribución que haga que productores obtengan rentas dignas y los consumidores precios accesibles.

En los últimos años en España se ha evidenciado la debilidad del poder político respecto a las grandes corporaciones y alianzas alimentarias internacionales. Las negociaciones ministeriales se han traducido en leyes blandas que, además, cuesta llevar a la práctica. El tiempo pasa, las empresas son conscientes de que eso juega a su favor. El cierre en falso de la crisis inflacionista con precios de alimentos básicos disparados es la prueba.

Hay que llenar de valentía la mochila del poder político para que establezcan, como es su obligación, la fijación de mecanismos de mercado justos, que sean la defensa de los eslabones más débiles, esto es, los pequeños productores y las familias vulnerables. Lograr que las empresas del sector alimentario se dediquen a lo que las hizo nacer: alimentar a la población en lugar de lo que están haciendo ahora: querer vendernos cosas.

Esa mochila de valentía sólo se llena con respaldo social, recordando que cada pequeña acción de compra es una acción política porque con ella premiamos un modelo y castigamos otro. Preguntémonos a quién beneficia nuestro sistema de abastecimiento familiar. Recordemos cómo durante la pandemia aplaudíamos al tejido productivo cuando se visualizó la importancia de contar con un sistema de producción de alimentos solvente. Tengámoslo presente en lugar de dejarnos deslumbrar por el neón de los black Friday y campañas de promoción del gasto.

La alimentación es uno de los sistemas sociales básicos que necesitamos que funcione de forma estable, duradera, garantista, conectando de la mejor manera posible la producción y el consumo de alimentos. Nos alimentamos todos los días, prestémosle la atención que merece.

NO SÓLO SE TRATA DE LA CANTIDAD DEL PRESUPUESTO, HAY QUE VER ADÓNDE SE DESTINA Y CUÁL ES EL MODELO QUE SE INCENTIVA

Sebastián Martín Recio. Médico. Portavoz Marea Blanca en Sevilla. Miembro de la Coordinadora Andaluza de Mareas Blancas

5 de noviembre de 2024

 

En estos días estamos asistiendo a un escenario propagandístico en torno a los presupuestos de la Junta de Andalucía para el 2025. Y de manera muy especial los presupuestos dedicados a Sanidad: más de quince mil millones de euros, 1.000 millones más que en el 2024.

Vuelve a repetirse la misma cantinela: “Estamos ante el presupuesto más grande de la historia”, lo cual es relativo pues seguimos a la cola en España del gasto sanitario por habitante y en otros indicadores de calidad asistencial. También se decía ante presupuestos anteriores: “la sanidad con este presupuesto va a mejorar ostensiblemente”.

Pasado un año, la situación ha empeorado. En el vídeo que se adjunta (1) aparecen unas declaraciones el 29 de abril de 2023 en una manifestación de toda la Sierra Sur en Osuna (un mes antes de las elecciones municipales de mayo de 2023), en el que se refiere la situación que atravesaban entonces los servicios sanitarios públicos. Ya pueden comprobar que nada ha cambiado, si acaso han empeorado.

¿POR QUÉ NO MEJORA LA SANIDAD PÚBLICA A PESAR DE ESOS FANTÁSTICOS PRESUPUESTOS?

Ahora dice Moreno Bonilla, como extrañado, que no comprende cómo con el esfuerzo realizado no se solucionan los problemas ni de listas de espera ni de la atención primaria… ¿Qué ocurre? Pues ocurre que no sólo se trata de la cantidad presupuestada inicialmente, sino de varias cuestiones vinculadas a ella: En primer lugar, si la cantidad presupuestada luego se gasta totalmente, porque ha habido años con sobrantes de dinero sin gastar (para el 2025 ya calculan que sobrarán 5.000 M€, lo veremos). En segundo lugar, y más importante aún: en qué se gasta, qué finalidad concreta tienen. Y distinguir claramente lo que es la cantidad que va a reforzar la sanidad pública y la cantidad que transferida a través de los conciertos y otros mecanismos de contrataciones acaba finalmente en los negocios de la sanidad privada.

Esa es la gran diferencia. Pues bien: ¿por qué no mejora la sanidad pública andaluza a pesar de las ingentes cantidades que estos presupuestos presentan? Pues realmente no mejoran porque gran parte van dirigidas a la sanidad privada. Ocurre entonces que la sanidad pública se empobrece porque transfiere grandes cantidades a la sanidad privada (actualmente más del 35 % del gasto sanitario total es gasto sanitario privado). Todo esto provoca un empobrecimiento de la sanidad pública y un enriquecimiento de la sanidad privada. Al empobrecerse, la sanidad pública pierde calidad asistencial, no invierte lo suficiente en sus propias infraestructuras, en sus propios equipamientos diagnósticos, en su personal o en el aumento de sus plantillas… Ello conlleva una progresiva dependencia de la sanidad privada que ha ido, eso sí, aumentando su capacidad asistencial, sobre todo orientada a los aspectos, a los ámbitos diagnósticos y a las patologías menos problemáticas, menos costosas (por eso se desprenden de enfermos pluripatológicos, crónicos con enfermedades oncológicas, cardiovasculares o neurológicas…).

La política del PP es, pues, un absurdo. Pretender mejorar la atención sanitaria de los servicios sanitarios públicos con dinero transferido a los servicios sanitarios privados, es un contrasentido. Salvo que, en realidad, se pretenda algo de mayor alcance: cambiar el modelo sanitario actual.

EL CAMBIO DEL MODELO SANITARIO

Si miramos con perspectiva toda la problemática de los servicios sanitarios públicos, igual que sucede con el sistema educativo público, estamos asistiendo en realidad a una reconversión en toda regla. Una reconversión sanitaria que nos lleva a un cambio del modelo de servicios sanitarios.

En 1986, la apuesta de la Ley General de Sanidad aprobada era una sanidad pública, universal, de calidad y gratuita en el momento de la asistencia recibida, financiada con los impuestos de toda la sociedad. En España, afortunadamente, se abandonó el modelo de seguridad social por cotizaciones como vía de derecho al acceso al servicio sanitario público; progresivamente los padrones de pobres y de beneficencia desaparecieron en aras de una equidad que contemplaba a todas las personas con el mismo derecho, ese era el objetivo.

Pero muy pronto comenzaron las cautelas con el gasto sanitario. El “Informe Abril Martorell” planteaba ya el copago; leyes y normativas permitían la gestión privada de recursos públicos… Luego vino la crisis inmobiliaria con una burbuja financiera que fue afrontada con dinero público y con grandes recortes en los servicios, en este caso sanitarios… Desde esos tiempos hasta ahora van ya 19.000 M€ los que se computan como un “agujero” o “deuda histórica” con la sanidad pública por los sucesivos recortes que lógicamente provocaron pérdida de plantillas, de calidad asistencial, aumentos de las listas de espera, etc… Apareció la llamada “colaboración público privada” como propuesta que sugería que, antes las deficiencias del sistema público, la sanidad privada, previo conciertos o contrataciones, se haría cargo de algunos aspectos asistenciales. Pero esa “colaboración” en realidad era un proceso “parasitario” de crecimiento económico y de beneficios de las empresas sanitarias privadas -ya en manos de multinacionales- que realmente están interesadas en otro modelo sanitario. En lo cual el PP está de acuerdo y facilita con todas las consecuencias…

Un modelo “mixto” o “dual” que se va perfilando con una sanidad pública deteriorada, colapsada, empobrecida, y una sanidad privada emergente, marcando agenda y estrategias y prioridades a los gobiernos de turno. La sanidad pública habrá de hacerse cargo de atender a toda la población, con una atención primaria precarizada, y especialmente habrá de asistir a todas las personas más vulnerables, mayores de 65 años, con enfermedades crónicas de riesgo, pluripatológicos, oncológicos, cardiovasculares, neurológicos, osteoarticulares, etc., que a la sanidad privada les resulte muy costoso o no rentables. Así, la sanidad pública, con menos presupuesto real –por transferirse parte del presupuesto público a empresas privadas de la sanidad- verá aumentada su mortalidad, tal y como ha demostrado un estudio reciente publicado en The Lancet (2)…

LA GRAN BATALLA SOCIAL Y CULTURAL DE LAS MAREAS BLANCAS

Y en esa estamos. Una batalla desigual en la que los grandes poderes económicos y mediáticos, junto a la derecha política, están apostando claramente por ese cambio de modelo en esta coyuntura política, que calculan en una o dos legislaturas en manos de las derechas del Estado y de las CCAA. Con una población en gran medida alienada, ajena a sus propios intereses y a su futuro, con gran desafección por la política y por lo público, presa fácil del discurso de la inmediatez, de las salidas individuales, de la competitividad y del consumismo más superficial.

Frente a ello las Mareas Blancas se han propuesto una estrategia de comunicación basada en el conocimiento de los problemas y sus causas cercanas y profundas, una toma de conciencia colectiva, comunitaria, sobre la importancia de lo público, de lo común, en todos los aspectos. Una dinámica de alianzas transversales, con participación real de las fuerzas políticas, sindicales, sociales y culturales. Una organización muy participada, muy descentralizada, con cientos de Mareas como asambleas autónomas en municipios y barrios inmersas en la pluralidad y la diversidad social, cultural y política, con una reivindicación común: la defensa de la sanidad pública. Y una movilización permanente que genere una conciencia de la necesidad de una transformación en este estado de cosas y, en consecuencia, un cambio político auspiciado por los movimientos sociales según estos parámetros, que permitan también un cambio de cultura política en los partidos y en la sociedad en su conjunto.

 

NOTAS:

(1)   Enlace vídeo:

https://www.ateneorepublicanodeandalucia.es/2024/11/manifestacion-marea-blanca-17-nov-2024.html

(2) Un estudio de la Universidad de Oxford relaciona el aumento de la mortalidad con la privatización de la sanidad pública:

https://www.publico.es/sociedad/estudio-universidad-oxford-relaciona-aumento-mortalidad-privatizacion-sanidad-publica.html

 

GAZA, LÍBANO… ¿QUÉ MÁS TIENE QUE OCURRIR? (II)

Esta segunda parte, trata sobre la utilización de un método eficaz de referencia y un repaso rapidísimo a la historia que confluye en la situación inhumana actual en Oriente Medio.

Imagen, Parque de Cabarceno

Antonio Sánchez Rodríguez

1 de noviembre de 2024

II.- CÓMO SE HA LLEGADO A ESTA SITUACIÓN

Introducción:

El artículo “Gaza, Líbano… ¿Qué más tiene que ocurrir? Publicado el 18 octubre 2024 en este mismo blog, se inicia con  una “Situación actual” que siendo tan catastrófica y desconcertante parece que obliga a preguntarse: ¿Cómo se ha podido llegar a esta inhumana y aberrante situación?

Responderla puede hacerse con una obviedad simple como a la que nos hemos acostumbrados: “de estos polvos vienen estos lodos”, o más bien requiere una de cierta complejidad, porque tendríamos que recurrir a la Historia de buena parte del mundo, esencialmente de Occidente. Evidentemente optamos por la segunda, evitando meternos, eso sí, en un charco sin límites.

La complejidad puede aumentar porque, además, supone desenmascarar las manipulaciones de la historia que nos han contado, distorsionando la realidad. Por otra parte es compleja por la variedad de actores, países, así como intereses cruzados económicos, sociales, políticos y culturales, que han intervenido. Todo ello requiere, y así lo intentaremos, aproximarse a algunos ‘escenarios’, viéndolos con cortinajes descorridos y con la tramoya al descubierto.

 

El Método:

El método no puede ser otro que utilizar las claves del marxismo en la evolución de la historia, o acercarse lo más posible a ellas. Un indicio de éxito de dicho método, por certero, es que nuestros adversarios utilizan esta filosofía la estudian y la aplican sibilinamente, para adelantarse y frenar las inminentes protestas que producirían sus interesados cambios. Lo aplican así:

a) diseñar estrategias reaccionarias para confundir a la población,  

b) desviar el imaginario social con campañas y

c) frenar el desarrollo natural de la historia que puede cuajar en los países, para ellos ‘izquierdosos’.

-Ver artículo sobre utilización de la CIA del marxismo: (La CIA y la llamada ‘Teoría Francesa’). Dejo dos enlaces a pie de página [1]

Una clave importante, para saber cómo hemos llegado hasta aquí, sería fijarnos en la historia y comprobar cambios que han influido para llegar a la actual situación, a sabiendas de que: “Los cambios históricos están en principio determinados por los cambios de modos de producción”.

Los cambios en los modos de producción tanto técnicos como tecnológicos o cambios organizativos producen fuertes tensiones en la relación laboral  tensionando la lucha de clases. Sobre esto hay que decir que es el mundo laboral el primero que debería reaccionar ante esas visibles tensiones, y no sólo reaccionar e ir a rastras de sus pretensiones,  sino adelantarse a ellas y no adoptar la repetida posición de resistencia a los hechos consumados e implantados, porque como decía en el párrafo más arriba, las élites utilizan nuestro marxismo anticipadamente para estar los primeros en la implantación de medidas.

El mundo laboral, sindicatos de clase y también partidos políticos de la izquierda tienen la obligación de mantener un continuo análisis no sólo de los que sucede sino de lo que viene a continuación, porque sabemos sobradamente lo que quiere el capital, y las transformaciones que tienen en cartera, para avanzar en su dominio, poder y beneficios; por tanto, podemos con antelación frenar sus intentos o implantaciones antes de que los lleven a cabo.

No en vano el mundo del trabajo es el núcleo social que primero las sufre y ahí está su responsabilidad junto a la de sindicatos de clase y partidos de izquierda, porque a partir de él se expandirá al resto de la sociedad.

Insistimos en que de estos cambios somos testigos, aunque pueden pasar desapercibidos al principio, porque cada vez se producen en menores espacios de tiempo -sirva de ejemplo: El teletrabajo, la aparición de nuevos sectores laborales, la individualización del trabajo encaminado a un emprendimiento personal o falsos autónomos, la evolución de máquinas herramientas a robots, control de horarios, cámaras de vigilancia en los puestos de trabajo, o nuevos algoritmos como la Inteligencia Artificial a aplicar a tareas laborales, etc.-, todos influyen con su aplicación consecuentemente (como decía anteriormente) en la superestructura política e ideológica que han de adaptarse a las nuevas condiciones, del mismo modo que todo el mundo del trabajo, dado que estas situaciones son bidireccionales. La cuestión es en qué medida y condiciones se implantarán.

 

El origen del desastre mundial actual nos lo cuenta la historia:

Decíamos que si miramos en la Historia y los momentos clave que fluyen en la misma dirección o el camino hasta donde hemos llegado, deberíamos buscar un cambio en el sistema productivo o pactos sobre alguno de ellos que tuviese indicios originarios hasta colocarnos en el trágico ahora.

La más posible alternativa sería detenernos justo en un potentísimo cambio histórico determinado, como hemos dicho, por cambios previos de los modos de producción, como fue: la transición del feudalismo al capitalismo, (¡sorpresa! Porque apareció “El Capitalismo”). Y he aquí el origen del problema y el preludio del actual “desastre mundial”. En cualquier caso fijar una fecha concreta en esa evolución no es fácil, dado que dicha transición se inicia a la mitad del siglo XIV; en cambio ubicarlo en un momento más concreto, después de debates sociológicos, económicos e históricos, no se fija hasta el siglo XV.

Andrés Piqueras, del que ya hablamos en la primera parte, con una visión histórica conectada, lo potencia unos años más adelante y además como embrión de los imperios en la Edad Moderna ubicándose en el siglo XVI conocido como “El siglo de los descubrimientos”, nos dice:

 

Hay que recordar que EE.UU., como líder y colofón del que ha sido Imperio Occidental durante los últimos 5 siglos -y que todavía actúa coordinadamente bajo sus órdenes-, es la única potencia con capacidad de ejercer el imperialismo mundial de forma total.

Otro momento histórico clave, inmerso ya totalmente en un sistema capitalista, son los años también muy influyentes para llegar hasta la sociedad de hoy, como son los de la Revolución Industrial (1760-1840) de ingleses y alemanes, poco después se incorporarán los EE.UU. y Japón. Si entendemos que ‘industria’ implica obligatoriamente ‘energía’ nos iríamos a directamente a las minas de carbón que ya funcionaban poco antes de la mitad del siglo XVIII (1730, 1750…).  En estos momentos el abuso, maltrato y explotación de la clase obrera no tuvo parangón, creando forzosamente una potente conciencia de clase y la necesidad de organizarse: tenían que trabajar 12 horas diarias los 7 días de la semana, y sus condiciones de vida en los suburbios donde malvivían no eran mejores que las del  trabajo. Un inciso: en el 1789 se produce un alzamiento burgués contra la monarquía en Francia. La Revolución Francesa.

Con la industria minera que se desarrolla con fuerza en los primeros años del siglo XIX (1805, 1808…) llega a una auténtica ebullición industrial, que se manifiesta manteniendo el trato a la clase obrera de manera cruenta a la mitad de este mismo siglo, y ya advierte en la práctica hasta dónde sería capaz de llegar (hoy lo comprobamos horrorizados donde ya han llegado). Como respuesta en los años 1830 a 1840 se fundan asociaciones obreras en Europa. La Primera Internacional en el 1864.

Estos avances industriales del sistema capitalista de las diferentes naciones acaban en disputas tan básicas como la necesidad de controlar suficiente materia prima como de poblaciones para vender sus productos y no mermar su acumulación de capital. Por otra parte estas necesidades son el origen del colonialismo en Asia y África y por ende se constituye el imperialismo occidental. Estos intereses generan el Primer Gran Desastre como fue la Primera Guerra Mundial (1914-1918).

Hablaba de las necesidades “básicas” de las élites (materias primas y muchas tiendas), para seguir aumentando la acumulación de su capital. Ni que hablar del ya institucionalizado robo de la riqueza generada en la producción por el mundo del trabajo (plusvalía), que era legítimamente obrera. Lo trágico es que este interés y avaricia de diferentes naciones lo acabó soportando la mayoría de los pueblos que se vieron involucrados en sus guerras: desde civiles, trabajadores o soldados, porque dicha guerra causó un total de bajas civiles y militares de unos 40 millones de muertos  y unos 23 millones de heridos. Así se iniciaba el  Siglo XX, este era un matiz del Capitalismo no contado.

 

Una raya en el agua, que desequilibró el mundo. La revolución Rusa:

No obstante hubo un suceso durante este desmadre mundial que dejó a las poblaciones y diferentes naciones desvastadas económica, social, política y culturalmente, que protagonizó un país sometido al mandato de una monarquía zarista cuya población era prácticamente ignorada y abandonada a su suerte incluido sus soldados, que sufrían grandes pérdidas en el encuentro bélico en el que participaban, la Primera Guerra Mundial. El hecho resaltable es que el pueblo ruso tomó la iniciativa y provocó el derrocamiento del régimen zarista imperial durante la Revolución de febrero, seguidamente instaura un Gobierno Provisional, y entre febrero y octubre de 1917 proclama la República Rusa que disuelve tras la Revolución de Octubre, proclamando la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFS de Rusia).

En el proceso participaron diferentes grupos socialistas, si bien tomaron  pronto preponderancia los “consejos de trabajadores” o soviets con participación de grupos socialistas más exigentes, que en principio permitieron al gobierno provisional gobernar, pero insistieron en una prerrogativa para influir en el gobierno y controlar diversas milicias. Hubo por ello un período de Poder Dual en el que El Gobierno Provisional tenía el poder del Estado, mientras la red nacional de (consejos) sóviets, liderados por los socialistas tenían la lealtad de las clases bajas y la izquierda política. Finalmente una facción del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR) llamados bolcheviques dirigidos por Lenin más otras facciones socialistas frenaron la decisión del Gobierno Provisional de continuar la guerra con Alemania e incluso formaron destacamentos de obreros y junto a ellos e incluso soldados derrocaron al Gobierno provisional formando el primer gabinete el 8 de noviembre de 1917 como primer Gobierno que presidió Lenin como Jefe de Gobierno y Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFS de Rusia, por decreto del II Congreso Panruso de los Soviets.

Otras revoluciones le siguieron, siendo la soviética un punto de referencia, como la de China que comenzó en el 1927 y terminó en el 1949, Vietnam en el 1945, Corea del Norte 1948, Cuba 1953 o Laos en el 1975. Y entre medias de ellas en muchos gobiernos se fue ganado influencias para establecer la participación por derecho propio de las izquierdas populares para dirigir su propio destino, como la II República española de 1936.

O sea que ya nos vemos metidos de lleno en el siglo XX.

NOTA

La tercera y última publicación será sobre la segunda mitad del siglo XX inmediatamente después de la II Guerra Mundial

 [1] La CIA y la llamada ‘Teoría Francesa’

·         https://www.elviejotopo.com/topoexpress/la-cia-y-la-llamada-teoria-francesa/

·         https://www.lahaine.org/mundo.php/la-cia-y-la-llamada