14
de septiembre de 2018
¿Hemos
de tener esperanza en la última normativa
europea de Protección de Datos que entró en vigor el día 25 de mayo de 2018
tanto para lo privado como para lo público?, ¿pondrá las cosas en su sitio? o
sea en el de los intereses de la población, para evitar que utilicen la
información guardada y ‘retocar’ interesadamente decisiones de la ciudadanía
con campañas de marketing comerciales y políticas o que se crucen datos de los
registros públicos sin límites.
De
momento como en los casos de contaminación, los importes de las últimas multas, en este caso de la AEPD, a FaceBook y WhatsApp de medio o un millón de euros no solucionan
nada por la insignificancia económica que representan ante sus ingresos y esto
para las empresas privadas, porque por las infracciones de la ley de Protección
de Datos cometidas por las AAPP estas no pagarán multas y sólo serán
apercibidas (art. 46) que por cierto no
ha sido derogado por el RDL 5/2018 para adaptarse a la normativa europea.
Sea
dicho igualmente que entre todos los datos de las AAPP
los hay que no tienen carácter personal y otros que no forman parte de la seguridad
del estado como la información geográfica, cartográfica o meteorológica, el
genoma, compuestos químicos u otros que debidamente seleccionados podrían ser
puestos a disposición de la ciudadanía para su estudio racional y uso para
poder PREDECIR mejoras sociales bajo el firme compromiso de revertir sus resultados
y patentes a la población como propietaria de la información.
En
cambio los datos personales, custodiados por las AAPP, deben ser protegidos del
exterior e incluso en el interior. Los datos de este tipo deben estar auditados
y controlados sus usos y accesos en 24x7, para que no sean vulnerables. Un
ejemplo: Acceso incontrolado a los datos de Justicia de Galicia -caso MINERVA-
en julio de 2017 y a los pocos días a primero de agosto del mismo año -caso
LEXNet- del Ministerio de Justicia que permitió el acceso incontrolado a
expedientes en curso… Es necesaria una protección seria, pero más importante
aún es evitar llegar a una sociedad vigilada desde dentro del Estado.
No
obstante hay algo fundamental y destacable en las AAPP, que los registros están
sectorizados, nunca juntos. En cualquier caso ¿El estado los podría cruzar? Otro
ejemplo: En nuestro país desde el 2004 el INE trabaja con un producto
estadístico que cruza los datos del 4% de la población de manera individual
(despersonalizado después), éste se denomina “Muestra continua de vidas laborales” (2) y se
cruzan los datos de una misma persona con las BBDD de la Seguridad Social (su empleo,
paro, bajas, etc. etc.), con las de la AEAT (sus datos fiscales) y las del INE (El Censo. Sus cambios de domicilio,
etc.)… Curiosamente no existe algo similar para las empresas como podría ser: la
“Muestra continua de vidas empresariales”
¿Hay aquí ocultismo para las empresas, o es excesivo el anterior? ¿Por qué no
se siguen con detalle las 35 del IBEX? ¿Cómo fiarnos de “algunos” gobiernos y
sus tendencias?
No,
no hay esperanzas, no creo que sea suficiente con la última normativa, espero
poco de ella porque será superior el interés del negocio a los derechos
fundamentales de intimidad y privacidad, por ello las nuevas políticas progresistas
deben ser sensibles a la posibilidad de que muchos de los datos de las
distintas AAPP puedan cruzarse sin más, porque de ser así la traza y
seguimiento de individuos concretos, en varias o todas las facetas de su vida, generaría
un peligro inminente de falta de libertad individual… No hay que olvidar tampoco
la existencia de proyectos similares al comentado de “Trayectoria Laboral” porque también están las
“Trayectorias Vitales’ que cruzan datos de las propias AAPP, y estos productos
basados en el individuo concreto no son, a mi modo de ver, nada halagüeños y
cuando menos son experimentos dudosos en sus objetivos.
La
primera estadística que siguió individuo por individuo de por vida (‘Estadística
Lineal’) se hizo en el caso lógico y oportunísimo de la salud, pero no están
claras las ventajas que se puedan aplicar para otros sectores, que por lo demás
pueden obtenerse los mismos resultados, para beneficio social, con las
estadística clásica no personalizada.
Del
mismo modo que es necesario salvaguardar la intimidad de nuestros datos, hay
otros muchos expedientes tramitados bajo negociaciones corruptas y bajo delito
de prevaricación, trapicheos en las cloacas del Estado e incluso negociaciones
ocultas entre estados, aquí es donde se precisa la TRANSPARENCIA ¡Todos los
datos abiertos!.
La esperanza está en una
política de la izquierda real y progresista y esta tiene pendiente un compromiso
inmediato que es sacar adelante la Ley
de Protección a los denunciantes que el PP ha tenido paralizada mientras de
él dependía sacarla para su tramitación. Si España hubiese tenido una ley
protectora de este tipo, muchos casos de las AAPP hubiesen sido denunciados por
los funcionarios, y otros muchos por trabajadores o ciudadanos en las empresas
privadas. Ver aquí Convocatoria de manifestación de los denunciantes para liberarse del acoso que sufren.
Para
terminar comentar que la foto inicial de la parte (I) del artículo es suficientemente reveladora
tanto en la predicción de Orwell y Huxley como en las denuncias de tres héroes sobre lo que
hacen los estados con los datos. Podríamos acompañarla con las últimas
noticias sobre la instalación de centenas de millones de cámaras de video
vigilancia en China, sin menospreciar las instaladas en Londres, París, EE UU y
tantas ciudades europeas. Esta es la dinámica existente con la justificación de la “seguridad” que se presenta ante la ciudadanía para mermar sus derechos de
“Libertad, Intimidad, Privacidad” y algunos más. Y no es en absoluto real, porque a pesar de la
inmensidad de cámaras de video vigilancia, controles masivos de las redes, de las
comunicaciones, el control de cámaras de video en calles, metro y carreteras, el
reconocimiento facial, los registros de matrículas en parking y gasolineras,
etc. los atentados de Londres, París, Madrid, Barcelona, etc. etc. se han
cometido con total eficacia mortal.
Lo
cierto es que “la seguridad al 100% total
es imposible, pero el control de la sociedad sí lo es”. Benjamín Franklin decía: “Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no
merecen tener ninguna de las dos” y en estos tiempos Edward
Snowden ha dicho: “La vigilancia no tiene
que ver con la seguridad, tiene que ver con el poder”. Lo dijo, lo demostró
y por Rusia anda escondido. Del mismo modo Julián Assange sigue recluido de la
embajada de Ecuador en Londres y la soldado Manning de no ser por Obama hubiese
cumplido 35 años de cárcel, todo lo denunciado por ellos eran datos del ESTADO
y en nuestro país parece que ha cundido el ejemplo de los tres héroes.
Notas
(2) Los datos de los trabajadores desde 2004 eran
seguidos durante seis años, según la comprobación a esta fecha (ejercicio 2018)
parece ser que se trabaja sólo con el último ejercicio, (Algo ha cambiado).
Artículos Relacionados por autor:
Artículos Relacionados por autor:
27
de marzo de 2018 - Las Tecnologías y la Izquierda
1
de mayo de 2018 - ¿Sucumbirá la Democracia Representativa ante la Dictadura de la Información?
19
de junio de 2018 - Un nuevo gobierno se inicia. ¿Es predecible?
11 de septiembre 2018 - UN TERCIO DE TODOS LOS DATOS DEL MUNDO ESTÁN EN LOS ESTADOS (I)
