Índice
1.-Estrategias privatizadoras
1.1---El desprestigio y deterioro de lo público
1.2---La “colaboración público-privada”
1.3---Desigualdades sociales
1.4---
Una alternativa unitaria
desde la diversidad social y cultural
2.-La Estrategia de la sanidad
privada en nuestro
país
2.1--- La Ley General de Sanidad, art. 90, el Informe Abril Martorell, y la Ley 15/1997
2.2--- El incremento de los conciertos, externalizaciones y privatizaciones
2.3.---Las presiones de la Unión
Europea, el BCE y las multinacionales del sector
--La Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector
Público,
2.4.---La confluencia y cooperación de todos los sectores sanitarios privados en una estrategia común: IDIS, EL LOBBY DE LA
SANIDAD PRIVADA
2.5 ---El irresistible ascenso de las pólizas de seguros
2.5.1--- Los funcionarios y sus Mutuas
2.5.2--- Soobrepasando los 11 millones de pólizas de asegurados
2.5.3.---El Plan PISE para garantizar la “sostenibilidad del Servicio Nacional de Salud”
2.6.---
El incremento del papel de las mutuas
patronales en la asistencia sanitaria
2.7.---El mayor beneficio, la gran inversión de los servicios
sociosanitarios y los cuidados intermedios
2.8.---Los maravillosos “Planes de Choque”
contra las listas
de espera
2.9.---La llamada “colaboración público
privada”
2.10.---Los fondos de reconstrucción europeos no van a reforzar
la sanidad pública.
Se beneficiará la sanidad privada.
2.11.---El intento de la Sanidad Privada
de ampliar las Facultades de Medicina Privadas y de atraer a sus Centros
Sanitarios médicos en formación por el sistema MIR
2.12.---Los intentos de la Sanidad Privada por
conseguir el acceso a los datos clínicos de
los pacientes de la sanidad pública
INTRODUCCIÓN
Es evidente que nos
encontramos ante un proceso acelerado de deterioro de la sanidad pública. Es
el paso previo para favorecer a la sanidad privada, en la estrategia de cambiar
el modelo actual de sanidad pública, universal, gratuita en el uso, y de
calidad, para llegar a un modelo dual en el cual las diferencias sociales se
plasmen también en el acceso a los servicios sanitarios, dependiendo de los
recursos económicos de cada cual...
No
es de extrañar, pues, que sigamos los últimos
en el gasto sanitario por habitante. Junto a ello también somos de los
últimos en número de camas por habitante, en las retribuciones a los
profesionales sanitarios y por guardias... los de mayores listas de espera,
esperanza de vida menor en comparación con la mayoría de CCAA... Pero, eso sí,
somos los primeros en exceso de mortalidad por cáncer, en volumen de listas de
esperas o en retraso en las atenciones a la dependencia...
Además,
no debemos perder de vista otras actuaciones que, aunque aparentemente no se
trasladen al presupuesto, si lo son en realidad. Por ejemplo, el número de contrataciones no es igual al
número de empleos o puestos de trabajo, pues muchas de esas contrataciones
son muy precarias por meses o trimestres y mil contrataciones pueden ser en
realidad 200 empleos.
No es lo mismo el presupuesto
público que aprueba el Parlamento para la sanidad que el presupuesto que
realmente va a la sanidad pública; hay que descontar todo lo
que son contrataciones, convenios singulares, conciertos y otro tipo de
acciones económicas, muchas de las cuales han ido a parar a los juzgados por
estar fuera de la legalidad vigente.
Es
muy importante fijarnos en cómo otras medidas también acaban favoreciendo la
sanidad privada. Por ejemplo, eliminar
el complemento de dedicación exclusiva a los profesionales sanitarios y
extenderlo a todos los profesionales, incluyendo a los que antes no lo
cobraban porque iban por las tardes a la privada. Esa subida lineal de unos
800-900 euros mensuales a los que están en la privada ha sido realmente
vergonzosa. Pero es que, además, eso ha incentivado a muchísimos médicos que no
querían ir a la privada -para no perder el complemento de dedicación exclusiva-
ahora lo hacen sin restricción alguna. “Si en 2019 se calculaba en 2.466 (un
16.5%) los médicos del SAS que contabilizaban su ejercicio en la pública con la
privada, en 2025 –tras la eliminación
del complemento de dedicación exclusiva como tal- alcanzaba ya los 10.700 (un
40%)”: Miles de médicos puestos en la bandeja de la sanidad privada y el
resultante final es que el 40% de los médicos de la pública compatibilizan con
la privada, según publicó en su día Diario.es.
Y no solo se "facilita" personal de
la sanidad pública a las empresas sanitarias privadas... En la orden de tarificación modificada
también se dispone el uso de las instalaciones e infraestructuras de la sanidad
pública por parte de la sanidad privada cuando ésta lo necesite, a cambio de
una "rebaja" en la cuantía de la tarifa que se le ha de pagar a la
privada por el acto médico quirúrgico que lleve a cabo. Llegaron a proponer
incluso que en los Centros de Salud pasarían consulta médicos de aseguradoras privadas;
esto fue afortunadamente impedido gracias a las movilizaciones.
En
resumen, el proceso es evidente. La tendencia está clara. Van a favorecer el incremento del número de pólizas de seguros privados
mediante mecanismos fiscales. Van a propiciar que se introduzcan las mutuas patronales, además de en los
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales que ya ocupaban, en
enfermedades comunes, materias y tareas propias de la sanidad pública como las
bajas laborales.
Seguirán
su estrategia de los llamados "hospitales
de cuidados intermedios" con el argumento de que el envejecimiento de
la población está provocando un elevado coste por el aumento de estancia
hospitalaria que podría acortarse enviando a los pacientes a estos servicios
hospitalarios privados mucho más baratos y con escaso personal.
Van
a intentar que se estudie el MIR en hospitales privados; muchos estudiantes
irán engrosando las Facultades de
Medicina privadas... y así un largo etcétera que culminará en pocos años
con una transformación degenerativa de la sanidad pública en un proceso que,
junto a la educación y las dependencias, determine desigualdades sociales cada
vez mayor en el acceso a los servicios públicos.
En
este trabajo, actualizado y acumulado en los últimos tres años, se exponen con
más detalles estas estrategias y actuaciones del “lobby” de la sanidad privada
en complicidad con los gobiernos de turno, muy especialmente y de manera más
grave con los gobiernos de la derecha que apuestan claramente por estas
estrategias privatizadoras.
Sencillamente
se trata, a partir de la realidad incuestionable de la crisis sanitaria abierta
por intereses muy claros, evaluar y proyectar el escenario de futuro que nos
espera. Las demandas y planteamientos de las grandes empresas y corporaciones
de la sanidad privada están expuestas públicamente y pueden hacerse realidad si
con nuestros votos, con nuestra indiferencia, con nuestra fragmentación social
y politica o con nuestra ignorancia, se lo vamos a permitir. Está en juego
nuestra salud.
Sebastián Martín Recio
Sevilla, Mayo de 2026
Estrategias privatizadoras
A ojos de todo el mundo, sin el
menor escrúpulo ni miramientos, se está llevando a cabo un proceso de
privatización de los servicios públicos que forman parte de nuestra vida
cotidiana.
Conviene recordar que
venimos de una larga historia de luchas y conquistas sociales por estos
derechos que ya nos parecían intocables… El derecho a la asistencia sanitaria, a la educación, a la pensión, a
la protección al desempleo, a la protección durante la enfermedad. Procesos de
lucha que tuvieron el protagonismo de la clase obrera, de los partidos de
izquierdas y de la ciudadanía en general, para hacer posible esta realidad que
ha permitido durante tantos años tener un precario pero real estado del bienestar.
Caído el Muro de Berlín, se
abrió “barra libre” para las ofensivas neoliberales en todos los ámbitos y proceder
a una ola de privatizaciones con el objetivo claro de expoliar los bienes públicos conseguidos.
Conviene también recordar
que ya en los años 80 numerosas empresas del ámbito público sobre todo las
relacionadas con la energía, las comunicaciones, el transporte y el sistema
financiero que eran de carácter estatal, fueron vendidas y privatizadas en España.
Por todo ello, ahora también
conviene señalar aspectos comunes en estas estrategias privatizadoras que se
están llevando a cabo ante nuestras propias narices:
1. El desprestigio y deterioro de lo público.
A
lo largo de los años se ha ido propagando un mantra consistente en que “lo
público es ineficaz es muy costoso y es también un ámbito proclive a la
corrupción, un ámbito incontrolado lejos de la ciudadanía” y que, en
consecuencia, sólo una privatización podría garantizar un mejor funcionamiento,
una llamada “eficiencia”, es decir, mejor funcionamiento con menos coste y más
cercano a la ciudadanía.
Para conseguir este
desprestigio era necesario previamente un deterioro y eso
es lo que estamos presenciando. Un deterioro evidente de la calidad educativa,
un deterioro evidente en la calidad
en la asistencia sanitaria. Y también una incertidumbre,
una incertidumbre en el futuro de todo lo público, por ejemplo en el futuro
de las pensiones.
Como consecuencia de ese
deterioro y de esa incertidumbre se abre paso a continuación la segunda
estrategia que es poner
en valor lo privado. Poner en valor
la escuela concertada, poner en valor
la formación profesional privada, poner en valor los másters universitarios privados,
poner en valor las clínicas privadas, la asistencia sanitaria privada, poner en
valor lo que supondría una pensión de un fondo privado de pensiones.
Una cosa se nutre con la
otra: A medida que el deterioro de lo
público va avanzando, va expandiéndose lo privado. A medida que en los
barrios vulnerables la educación pública deteriorada con faltas de recursos
entra en el desprestigio, y además ofrece una imagen distorsionada en la cual
está toda la población inmigrante y la población más empobrecida están en sus aulas,
se va generando así un “efecto huida” de una parte de la población, la que
pueda acceder por sus recursos y ubicación y que en este caso desea “una
educación mejor” y entran en la enseñanza concertada o en la enseñanza privada…
La brecha de desigualdad por ello se va acentuando. A medida que los centros de salud se colapsan, las
listas de espera aumentan escandalosamente y las personas sufren esa espera
para una intervención quirúrgica, una prueba diagnóstica o una consulta del
especialista… se revalorizan y expanden los seguros privados de salud, en
España son ya catorce millones, en Andalucía dos millones. El treinta y cinco
por ciento del gasto sanitario total es gasto sanitario privado …
A medida que se pone sobre el tablero mediático la palabra insostenible se crea una incertidumbre. “Las pensiones públicas suponen un coste que resulta insostenible”… “La sanidad pública universal y gratuita supone un coste que es insostenible”. “La educación igualitaria para todos, con la formación profesional, el bachillerato y la universidad públicas es insostenible “. Con la palabra insostenible se genera una desconfianza, una duda de cara al futuro. Paralelamente, crecen los ámbitos privados que el sistema está promocionando con la complicidad de muchas de las administraciones públicas que a lo largo de la última década han venido gobernando nuestro país y las comunidades autónomas.
2.- La "colaboración público privada"
El
siguiente paso es paralelo a lo anterior y consiste en los sistemas híbridos en hacer ver a la gente que lo privado no busca
el beneficio sino la colaboración y el apoyo a lo público se llama colaboración público privada en la
sanidad y se explica que gracias a la
iniciativa privada se pueden aliviar las listas de espera y en la enseñanza
concertada garantizar la educación para todos. Sin mirar que efectivamente hay
un negocio, unas empresas detrás. Y que
en realidad la llamada “colaboración público privada” es una parasitación de lo público
por parte de lo privado. Colaboración público privada
en los bachilleratos, en la
FP y ya finalmente en la universidad. Y van creciendo las universidades
privadas de una manera vertiginosa…
Así que primero fue el
deterioro/desprestigio de lo público, luego fue la promoción de lo privado y a continuación la colaboración público privada… Y
cuál es la meta final que
el sistema neoliberal se propone con respecto a los servicios públicos?. Pues
los mismos objetivos que consiguió con Endesa, con Campsa, con las Cajas de
Ahorro, con Argentaria, con el Banco Exterior de España, con el Banco de
Crédito de local y con tantas y tantas empresas públicas que pasaron a ser privadas: Controlar la economía y los servicios. Controlar las relaciones sociales y también
impedir que el Estado controle todos estos procesos.
3.- Desigualdades sociales, desequilibrios territoriales, deterioros medioambientales, regresión en la cultura y en las libertades...
En el caso que nos
referimos, la enseñanza o la educación, la sanidad y las pensiones, el objetivo final es ir generando un
escenario dual con una educación, un sistema educativo, para la gran mayoría y
sobre todo para las poblaciones más vulnerables, de menor calidad con déficit
de profesionales, con ratios elevadas en las aulas y con un futuro más difícil.
Mientras que el otro escenario sería una enseñanza nutrida de presupuestos
públicos también, pero de carácter privado en el bachiller, en la FP, en la universidad
la universidad.
Ese sistema dual al que nos
lleva traerá como consecuencia también una sanidad privada que se nutrió y se
nutre de los presupuestos públicos a la que tendrán acceso las personas que
tengan más capacidad económica para concertar una póliza de seguro, que irán
subiendo de precios significativamente, o para ir directamente a una clínica
privada. Mientras que la sanidad
pública se hará cargo de toda la población más vulnerable, de los
pensionistas, de los enfermos crónicos pluripatológicos, afectados de problemas oncológicos,
cardiovasculares, osteoarticulares, neurológicos p psiquiátricos.
Con ese panorama habrán
conseguido el efecto deseado. Una brecha
de desigualdades que irá en aumento y
que progresivamente generará in crescendo el enriquecimiento de las élites a
costa del empobrecimiento y de la precarización del resto de la población.
Desigualdades sociales, desequilibrios territoriales, deterioros medioambientales, regresión en la cultura y en la libertades… Todo ello para exclusivamente aumentar los beneficios y el poder económico, político y social de una minoría… Claro que para ello necesitan igualmente una población alienada, confusa, desorientada, aborregada, inmersa en el consumismo y en el individualismo. Y , en consecuencia, una sociedad civil débil, fragmentada, manipulable, desinformada…
Una alternativa unitaria desde la diversidad social y cultural
Contra todo esto solo caben
alternativas positivas. Para nada sirven las disquisiciones bizantinas de una
izquierda que se fragmenta en la que los egos prevalecen sobre las
confluencias. De nada sirven las radicalidades verbales que quieren el todo o
nada. De nada sirve generar órdagos a los compañeros de viaje mientras, al
mismo tiempo, se están deteriorando y empobreciendo los servicios públicos. A
la clase trabajadora, a la ciudadanía en general,
lo que le sirve realmente es una acción unitaria, social,
sindical, cultural y política, sobre un programa común consensuado que
tenga su correlato en las instituciones con mayorías claras. Que genere una
fuerza que vaya en expansión y determine políticas sociales que beneficien el
progreso para la gran mayoría, y que también vaya generando socialmente una
cultura solidaria, fraternal, democrática, republicana y libre.
LAS ESTRATEGIAS DE LA
SANIDAD PRIVADA EN NUESTRO PAIS
Sebastián Martín
Recio. Médico. Marea Blanca en Sevilla. CAMB
Pasados
los estragos de la pandemia del coronavirus, también seguimos observando cómo
están proliferando los anuncios publicitarios de los distintos seguros privados de salud. Comienzo con esta observación porque es de general conocimiento y conclusión que en la medida en que la sanidad
pública ha sufrido un grave deterioro, la sanidad privada ha incrementado sus
beneficios económicos, sus infraestructuras y sus pólizas de seguros.
Pero esto que vemos no es una historia de reciente aparición. Nos encontramos ante un proceso, una estrategia de largo alcance que, paso a paso, ha venido permitiendo el avance de un concepto y de un modelo sanitario que se basa en la consecución de la hegemonía de la sanidad privada en el conjunto de los servicios sanitarios.
1.- La Ley General de Sanidad, su art. 90, el informe Abril Martorel, y la Ley 15/1997 (1, 2, 3).
En 1986 se aprobó la Ley General de Sanidad, un verdadero
avance social, llamado a superar el modelo
de seguridad social
existente, basado en la financiación y el acceso
a los servicios sanitarios públicos a quienes cotizaban a la seguridad
social. Los demás – no cotizantes- quedaban excluidos y, de forma muy evidente,
quienes no tuvieran recurso alguno, ni pensión ni ayuda de ningún tipo, en situación pobreza extrema, conformando los
llamados “padrones de beneficencia”, atendidos
de forma marginal en hospitales llamados de la caridad y por los médicos
rurales. La asistencia “universal y
gratuita”, aunque en principio no completa pues quedaron en parte huérfanas
la salud mental, la salud bucodental y la salud visual, fue una conquista social relevante.
Pero el Art 90 de la LGS de 1986 establecía: “Las administraciones públicas sanitarias,
en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán establecer conciertos para
la prestación de servicios sanitarios con medios ajenos a ellas...” Sin embargo este artículo establecía una serie de cautelas
dignas de tener en cuenta:
“…A tales efectos, las
distintas Administraciones Públicas tendrán en cuenta, con carácter previo, la
utilización óptima de sus recursos sanitarios propios…”
“Art. 90.2.-…A los efectos de
establecimiento de conciertos, las Administraciones Públicas darán prioridad,
cuando existan análogas condiciones de eficacia, calidad y costes, a los
establecimientos, centros y servicios sanitarios de los que sean titulares
entidades que tengan carácter no lucrativo…”
Poco tardaron en aparecer las primeras “resistencias” o indicios de las contrarreformas tan propias en nuestro
país. En 1991 se hizo público el llamado “Informe
Abril Martorell”, y casi en el mismo periodo, siendo Consejero de Salud de
la Junta de Andalucía José Griñán (1990-92) dio a conocer su documento “Recursos
Sanitarios en Andalucía” en el cual se hacía un análisis concluyente en
la necesidad de que los servicios sanitarios privados tomaran mayor proporción
en Andalucía, y así se facilitaron las inversiones y expansiones de ámbitos
privados, como fue el caso de las “Clinicas Pascual”.
El Informe Abril, más
extenso, centró sus propuestas a partir del llamado “agotamiento del sistema sanitario público” que, efectivamente
comenzó a mostrar síntomas de desbordamiento por un incremento lógico de la
demanda social, pero que, según dicho
informe, se hacía necesario disminuir costes y hacer más” eficiente” la
gestión. Proponía sin disimulo una reforma liberalizadora de la Sanidad
Pública, dando entrada a la iniciativa privada, y en sus conclusiones
aconsejaba “el copago directo de una parte de la asistencia sanitaria o el abono directo
por parte de los pensionistas del 40 por ciento de los medicamentos para reducir el fraude”,
todo ello llevó aparentemente al olvido este informe en el que
participaron 150 expertos. Digo aparentemente porque muchas de sus propuestas fueron apareciendo progresivamente tiempo después.
Así, la presión por conseguir una mayor “participación” del sector sanitario privado en la gestión y en los servicios sanitarios públicos toma cuerpo legal en la ley 15/1997 de 25 de abril, aprobada con los votos del PP, PSOE, CiU, CC y PNV. Solo votaron en contra el BNG e IU. En la que en un solo artículo se viene a disponer que “… La prestación y gestión de los servicios sanitarios y sociosanitarios podrá llevarse a cabo, además de con medios propios, mediante acuerdos, convenios o contratos con personas o entidades públicas o privadas, en los términos previstos en la Ley General de Sanidad…” De esta manera, las entidades sanitarias privadas, quedaban “liberadas” de las posibles restricciones establecidas en la Ley General de Sanidad que, aunque en su artículo 90 admitiera “conciertos para la prestación de servicios con medios ajenos a ella”, lo hacía dando prioridad a las entidades sin ánimo de lucro y condicionadas previamente, entre otros muchos requisitos, a que los servicios públicos utilizaran con carácter óptimo sus propios recursos antes de efectuar cualquier concierto.
2.- El incremento de los conciertos, externalizaciones y privatizaciones (4, 5, 6)
A partir de aquí asistimos a
una auténtica escalada de conciertos, contratos, consorcios, externalizaciones,
privatizaciones y diferentes fórmulas que han permitido que el sector privado
vaya progresivamente asumiendo más parcelas en la gestión y provisión de
servicios asistenciales en los diferentes servicios de salud en las comunidades
autónomas. Aparecen entonces empresas de mayor calado, multinacionales, y
aumentan las clínicas y los centros hospitalarios privados… entre ellos cabe
destacar los de propiedad de la Iglesia u órdenes religiosas.
Cabe destacar aquí la “ofensiva” de los sectores de la sanidad privada, a veces en clara connivencia con gestores de la sanidad pública, en desprestigiar a los servicios sanitarios públicos, bajo la acusación de ineficiencia, estableciendo cuadros comparativos con conceptos no comparables.
Este
proceso ha sido concomitante con la insuficiencia presupuestaria crónica para los
servicios sanitarios públicos que las propias comunidades autónomas fueron
denunciando desde que comenzaron a recibir dichas competencias. Y formando
parte de este proceso “crónico”, junto a la insuficiencia presupuestaria, se
dieron tres ámbitos problemáticos: Para los pacientes, las listas de espera;
para los profesionales, la precariedad laboral y retribuciones por debajo de la media europea. Y para la administración, la fuerte presión de una demanda en aumento
por el envejecimiento progresivo, la cronicidad de las patologías, y el
incremento de los costes tecnológicos y de la industria farmacéutica.
Y así, los seguros privados
comenzaron un ascenso imparable de pólizas y de clientes insatisfechos por la
asistencia recibida –especialmente por las listas de espera-. Y, al mismo
tiempo, la sanidad pública “se desprendía” de parte de esa presión, derivada al
ámbito privado. Y, por otra parte, numerosos médicos especialistas de la
sanidad pública compatibilizaban su ejercicio profesional en el sector
privado, incrementando sus retribuciones. A partir de aquí se suman nuevas
escaladas de penetración del sector
privado, comenzando con la aparición de fuertes multinacionales europeas,
absorbiendo empresas propias de nuestro país. Cabe aquí comentar algo publicado
en la revista Acta Sanitaria
Ya en 2008, cuando comenzó aquella crisis económica derivada de la política del ladrillo, los graves recortes que sufrieron los servicios sanitarios públicos generaron problemas de toda índole unos de los más llamativos fueron los incrementos de las listas de espera en todas las comunidades autónomas: incremento en las listas de esperas quirúrgicas, en las listas de espera para ser visto por un especialista, o en las listas de espera para pruebas diagnósticas. En un estudio realizado por El País precisamente se señalaba ese problema como la causa principal de la avalancha de personas que se inclinaron por suscribir un seguro privado de salud. Pero esto no es un hecho circunstancial dónde un tema como los recortes y el deterioro y las listas de espera generan una consecuencia casualmente, esto es también una estrategia de largo alcance que viene desde hace muchos años atrás.
3.- Las presiones de la Unión Europea, el BCE y las multinacionales del sector (7,8)
Pero, es más, comenzada la crisis y estando España en una situación de gran debilidad económica con una prima de riesgo muy elevada, con una deuda en aumento y con una salida muy difícil que abocaba a un escandaloso rescate, La UE, el Banco Central Europeo, puso una serie de condiciones al Gobierno español y una de las medidas que se pusieron sobre la mesa era la exigencia de apoyar el sector privado de la sanidad para ir por la senda de una sanidad mixta –tipo Alemania- (Ver Revista Acta Sanitaria 26 de Septbre 2012). Algo que hoy, de manera sarcástica llaman “colaboración público privada”, y que no es otra cosa que un incremento de los beneficios de la sanidad privada a expensas del presupuesto público. Y, de trasfondo, la progresiva presencia y expansión de multinacionales europeas de servicios sanitarios. De esta forma, España es ya el tercer país en Europa en el gasto sanitario privado en proporción al gasto sanitario total (más de un 30 %).
Junto a esto, aparece la Ley
9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, por la que se
transponen al ordenamiento jurídico español las Directivas
del Parlamento Europeo y del Consejo
2014/23/UE y 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014
En dicha Ley no es que se
habiliten para la gestión del SNS todas las formas de gestión admisibles en
derecho
Es que se establece para
TODO EL SECTOR PÚBLICO (en sentido amplio) la concesión como forma preferente de cesión de prestación de servicios:
Artículo 284. Ámbito
del contrato de concesión de servicios. 1. La Administración podrá gestionar
indirectamente, mediante contrato de concesión de servicios, los servicios de
su titularidad o competencia siempre que sean susceptibles de explotación
económica por particulares.
Artículo 294. c) El rescate del servicio por la Administración
para su gestión directa por razones de interés público. El rescate de la
concesión requerirá además la acreditación de que dicha gestión directa es más
eficaz y eficiente que la concesional.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2017/BOE-A-2017-12902-consolidado.pdf
4.- La confluencia y cooperación de todos los sectores sanitarios privados en una estrategia común: IDIS, EL LOBBY DE LA SANIDAD PRIVADA
Desde entonces el sector privado ha tenido una estrategia clara y evidente que es necesario resaltar. La primera ha sido unificar todos sus recursos y ámbitos de dominio financiero y asistencial creando una llamada fundación IDIS (Fundación Instituto para el Desarrollo y la Integración de la Sanidad) para trabajar de manera unitaria como grupo de presión política y social con el objetivo de conseguir esa estrategia de incremento de la sanidad privada.
Todas las aseguradoras y empresas privadas del sector sanitario, con fuertes lazos con entidades bancarias, están representadas en IDIS: DKV, HM Hospitales, Mapfre, QuironSalud, Vithas, Asisa, Sanitas, Adeslas, Farmaindustria, Ribera Salud, Axa, Hospitales Católicos, Catalana de Occidente y un largo etc están en los órganos de gobierno y, junto a estos, una importante cantidad de empresas de servicios de toda índole entre sus colaboradores…
ESTRUCTURA DEL IDIS (INSTITUTO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN DE LA SANIDAD)
JUNTA DIRECTIVA de
IDIS HASTA 2015
Presidente:
Juan Abarca Cidón (HM
Hospitales)
Vicepresidentes: Héctor Ciria (Quirónsalud)
Jorge Gallardo
(Vithas) José Manuel Inchausti (Mapfre)
Francisco Ivorra
(Asisa) Javier Murillo (Segurcaixa Adeslas)
Iñaki Peralta
(Sanitas) Josep Santacreu (DKV)
Secretario general:
Ángel de Benito
Directora general:
Marta Villanueva
Estructura actual
de IDIS
La
Fundación IDIS sigue reforzándose como entidad de referencia en el sector
privado e incorpora a nuevos miembros
a su estructura; en concreto, a dos
nuevos patronos (Aegon y Fresenius Medical Care) y a un
patrocinador (GSK).
De esta
forma incrementa hasta 96 el número de instituciones y empresas que apoyan
a la Fundación IDIS.
Así,
queda integrada por 30 entidades en su Patronato y 10 instituciones que configuran el Patronato de Libre Designación.
23 compañías en calidad de
patrocinadores, 23 en el segmento de
colaboradores y otras 10 como
asociados.
MIEMBROS DEL PATRONATO
Aegon, Analiza, Asisa, Asociación Catalana de Entidades de Salud (ACES), Axa, Caser, Seguros Catalana Occidente, Divina Seguros, DKV, Farmaindustria, FENIN, Fresenius Medical Care Genesis Care, HM Hospitales, Hospital Perpetuo Socorro, Hospitales Católicos de Madrid, Hospiten, IMED Hospitales, IMQ, MAPFRE, Orden Hospitalaria San Juan de Dios-Provincia Bética, Quirónsalud, Recoletas, Ribera Salud, Sanitas, SegurCaixa Adeslas, Teladoc Health, Unilabs, Viamed y Vithas
PATRONOS DE LIBRE DESIGNACIÓN
La Alianza General de Pacientes (AGP),
la Asociación para el Autocuidado de la Salud (ANEFP),
la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO),
el Consejo General de Dentistas,
el Consejo General de Colegios de Enfermería,
el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, el
Foro Español de Pacientes,
la Fundación Edad&Vida,
la Organización Médica Colegial (OMC) y la Plataforma de Organizaciones de Pacientes.
PATROCINADORES
- Abbott,
- Accenture,
- Astrazeneca
- Becton Dickinson
- BidaFarma
- Boston Scientific
- Cardiva
- Cofares
- Dräguer,
- GE Healthcare
- GSK
- Johnson&Johnson
- Medtronic,
- Merck
- Mindray
- MSD,
- Novartis
- Novo Nordisk
- Pfizer
- Philips
- Roche
- Rovi y
- Siemens Healthineers
- A.M.A.,
- AMGEN,
- AON,
- APR,
- Atos
- Bayer,
- Carburos Médica
- Chip Card Salud
- DNVBusiness Assurance
- Elekta
- Hartmann
- Hologic
- Insud Pharma
- MBA
- Mölnlycke
- Palex
- PharmaMar
- PMMT
- Promede
- SHAM
- Sodexo
- UCB
- Willis
- Tower Watson.
ASOCIADOS
Affidea, Ascires, Asefa, FIATC, Fundación Tejerina, Grupo Bienzobas, Hospital Gral Santísima Trinidad, Miranza, Nueva Mutua Sanitaria y Vista Oftalmólogos.
Desde que aparecieron las Mutuas de funcionarios (MUFACE, de los Funcionarios de la administración civil del Estado; ISFAS, de las Fuerzas Armadas; MUGEJU , Mutualidad General Judicial), sus beneficiarios podían elegir entre la sanidad privada o la sanidad pública para la prestación de la asistencia sanitaria. La gran mayoría –más de 80%- escogieron la sanidad privada de entre diferentes aseguradoras que, tras un concurso público, asumían los servicios asistenciales sanitarios equivalentes a lo de la sanidad pública. Hablamos de unos dos millones de personas
5.2.-
Sobrepasando los 11 millones de pólizas de asegurados (llegando a 14 millones)
Numerosos Colegios Profesionales a sus colegiados, incluido en la cuota colegial, va un seguro privado de salud. También en grandes empresas o diferentes Administraciones Públicas, como Diputaciones o Ayuntamientos, en muchos de ellos, van seguros privados de salud conseguidos en las negociaciones retributivas de los sindicatos (también en algunos, planes privados de pensiones)
5.3.-El Plan
PISE para garantizar la “sostenibilidad del Servicio Nacional de Salud” (12)
El Plan PISE (Programa de Incentivos a la Sanidad Eficiente) propuesto por la Fundación IDIS, consiste en la desgravación de los seguros médicos privados y se concibe como un plan estatal (aunque algunas CCAA podrían aplicarlo en su gestión del IRPF), coordinado y centralizado a través del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas o en su caso de las CCAA. Se trataría de una medida de ahorro para el sistema sanitario público y, por tanto, la aplicación de la desgravación fiscal sanitaria debería contemplarse en el capítulo de deducciones generales del Estado, no solo en los tramos autonómicos del IRPF.
Esta
línea estratégica de IDIS parte de un principio: “cada persona que contrata un
seguro privado de salud, al mismo tiempo supone un ahorro para el gasto
sanitario público”, pues las consultas, las pruebas diagnósticas etc
etc que se harían ya en las clínicas privadas son una descarga para la sanidad
pública. Un ahorro para el Estado, en
definitiva, que podría ser estimulado mediante una desgravación fiscal. El
dinero que dejaría de percibir el Estado
a través de esas desgravaciones,
entre 35 y 110 euros, según porcentaje de deducción aplicado (5-15 por
ciento, por persona y año), sería muy inferior al ahorro de más de 500 euros
por persona y año que supondría para la sanidad pública el acceso de estos
nuevos usuarios a la sanidad privada.
Y esto que parece algo
inverosímil, ya se ha conseguido aprobar, en parte y para un sector concreto:
el de los autónomos:
En
la “Ley de Reformas Urgentes del Trabajo Autónomo 6/2017 de 24 de Octubre”,
artículo 11. Deducibilidad en el IRPF, se establece: “Tendrán la consideración de gastos
deducibles para la determinación del rendimiento neto en estimación directa: a)
Las primas de seguro de enfermedad satisfecha por el contribuyente en la parte
correspondiente a su propia cobertura y a la de su cónyuge e hijos menores de
25 años que convivan con él. El limite máximo de deducción será de 500 euros
por cada una de las personas señaladas anteriormente o de 1550 euros por cada
una de ellas con discapacidad”. Esto fue aprobado
por unanimidad en el Congreso.
Es decir, cada autónomo que suscriba un seguro privado de salud (que le puede costar unos 500 euros de media) se ahorrará 500 euros en impuestos (“lo comido por lo servido, no hay coste”…) Hay 3,2 millones de trabajadores autónomos en España. Hablamos de unos 1.500 millones de euros los que, en vez de a la Hacienda pública, irían a parar a las aseguradoras privadas… Se podrían situar de esta manera en los 15 millones de pólizas de seguros privados a medio plazo.
6.-El
incremento del papel de las mutuas patronales en la asistencia
sanitaria
Desde hace varios años, las mutuas patronales han ido expandiendo su papel en la asistencia sanitaria a los trabajadores. Ya en Febrero de 2018, con el Gobierno de M. Rajoy, Comisiones Obreras denunció que el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, en la elaboración del Reglamento de la Ley de Mutuas, había introducido cambios tendentes a aumentar la capacidad de decisión discrecional de las Mutuas en el control médico de los procesos de incapacidad temporal derivada de contingencias comunes, estableciendo además de la posibilidad de que los servicios públicos de salud autoricen de forma tácita las propuestas de las Mutuas cuando no hayan contestado en cinco días. (https://www.ccoo-servicios.es/html/41681.html)
En Marzo de 2018, en el Parlamento Andaluz, se aprobó una proposición no de Ley (con los votos en contra sólo del PSOE) que denunciaba el “modus operandi” establecido por la Junta, consistente en establecer una “reuniones conjuntas” entre miembros de la inspección médica y médicos de las propias mutuas para establecer los criterios de altas laborales a cada trabajador. De esta manera, de facto, los médicos de la mutuas patronales daban las altas por disponer de los estudios diagnósticos de los pacientes realizados por ellas. En el abordaje de bajas laborales por “contingencias comunes” se abrían entonces posibilidades reales de que desde las empresas se determinara la duración de cualquier proceso o enfermedad que afectara a un trabajador o trabajadora, incluso sin tener en cuenta la opinión o criterio del médico de familia. Algo realmente escandaloso.
La "mutua conveniencia"
Surge así una
“mutua conveniencia” en la que, por una parte, dadas las altas demoras en
listas de espera para diagnósticos o tratamientos, abordajes de rehabilitación
u otras asistencias médicas especializadas por parte de los servicios
sanitarios públicos, podría resultar beneficioso para el trabajador una
mayor rapidez en el diagnóstico y en el tratamiento de su dolencia, de manos
de los servicios de la mutua patronal. Y, también, podría resultar beneficioso
para la empresa disminuir lo máximo posible el tiempo de baja laboral del
trabajador/a afectado. Y finalmente, también podría ser beneficioso este
“acuerdo” para el propio servicio sanitario público, por el ahorro de costes
que supondría que todas estas pruebas o asistencias corrieran a cargo de la mutual
patronal o de la empresa.
Así,
en Mayo de 2023, el acuerdo entre la
CEOE y los sindicatos mayoritarios sobre salarios incluye en su capítulo
VII una serie de cuestiones relacionadas con la “incapacidad laboral derivada
de contingencias comunes”, o sea la que no es
producida por enfermedades o accidentes laborales, y en ella se señala: “Igualmente, las Organizaciones firmantes de este Acuerdo
consideramos que el aprovechamiento
de los recursos de las Mutuas colaboradoras de la Seguridad Social contribuye
al objetivo de mejorar los tiempos de espera, la atención sanitaria de las
personas trabajadoras y la recuperación de su salud, así ´ como a reducir
la lista de espera en el Sistema público. Y se decía: “Al
objeto de cumplir esta finalidad, las Organizaciones signatarias instamos a las
administraciones con competencias en la materia a desarrollar convenios con
dichas Mutuas, encaminados a realizar pruebas
diagnósticas y tratamientos terapéuticos y rehabilitadores en procesos de IT
por contingencias comunes de origen traumatológico…”(https://www.infolibre.es/opinion/plaza- publica/mutuas-patronales-asistencia-sanitaria_129_1509306.html )
En definitiva, lo que
surgió (las mutuas patronales) en parte como recurso para atender enfermedades
profesionales o accidentes laborales, se expandió también a las contingencias
comunes, solapando en gran medida el papel de las inspecciones y de los
médicos/as de familia… Y de seguir esa tendencia, poco le falta al sistema
sanitario público, si se dan las condiciones políticas adecuadas, para que se
“externalice” o se “contrate o convenie” con las mutuas la posibilidad de
atender en general a todos los pacientes… El paso previo ya está dado, mediante
los llamados “Convenios de Colaboración entre las Consejerías de Salud de las
Autonomías e Ibermutua, como aquí queda reflejado y publicado oficialmente:
https://www.juntadeandalucia.es/sites/default/files/2023-11/CONVENIO%20IBERMUTUA%202023%20C.pdf
7.-El mayor beneficio, en la gran inversión de los servicios sociosanitarios y los cuidados intermedios(13,14,15)
Este es un tema de gran relevancia. Todos hemos visto durante la pandemia como el sector más vulnerable, el de las residencias de mayores, estaba en manos privadas en cerca de un 80%, y cuál ha sido la consecuencia fatal, por falta de recursos sanitarios en las mismas: más de 30.000 fallecidos.
Pero ahora hablamos de otro ámbito de los servicios sociosanitarios, que están aún por desarrollar en nuestro país. Hablamos de los llamados “Cuidados Intermedios”. IDIS ha llegado a la conclusión de que una de las líneas de rentabilidad está en "desarrollar los cuidados sociosanitarios, clave para absorber la demanda de la cronicidad" en los pacientes de más de 65 años. Los mayores de 65 años son los que más recursos sanitarios consumen. Y, en el caso de las hospitalizaciones los que suponen un mayor coste, con lo que llaman “prolongación innecesaria del tiempo de hospitalización”. Esto dicen en uno de sus informes:
"...La inexistencia de los recursos sociosanitarios requeridos por este perfil de usuario está causando, según destaca el informe, además de ineficiencias asistenciales derivadas del alargamiento de la estancia de estos usuarios en hospitales de agudos, un gasto estimado de 884,8 millones de euros, equivalentes a 4.300 camas de hospitalización. También se detectan carencias derivadas de altas tempranas seguidas del posterior ingreso en centros residenciales privados o de la marcha al domicilio; entornos que en muchas ocasiones tampoco disponen de los recursos necesarios para ofrecer una buena rehabilitación del paciente..."
Vemos, pues, una "alianza perfecta": De un lado, el sistema sanitario público, gestionado con criterios gerenciales y economicistas por las UGC, dispuesto a desembarazarse de cientos de miles de pacientes, a los que llaman "hiperfrecuentadores", que son personas ancianas con enfermedades crónicas y episodios de ictus, infartos, demencias, fracturas de cadera, neoplasias... que suponen para estos gerentes "una carga económica insoportable" por el elevado coste de las largas hospitalizaciones que necesitan...
Y, por otro, el sistema privado, dispuesto a desarrollar ámbitos asistenciales de "mínimos cuidados", con escasa atención especializada e infraestructura diagnóstica, basando su oferta en la llamada "rehabilitación de bajo coste", y personal en precario, fundamentalmente auxiliar y de enfermería... Ello les permitirá buenos "conciertos" con el sistema público (ahí está la cifra mencionada de 884,8 millones de gastos de esta población asistida) y un "ahorro" de la sanidad pública, a expensas, claro está, de un descenso en la calidad real de los cuidados a estos pacientes mayores.
8.- Los maravillosos “Planes de Choque” contra las listas de espera
El
problema es conocido por todos, y, tras la pandemia se ha multiplicado. IDIS ha
ofrecido al gobierno de España, y también a los gobiernos cada una de las
comunidades, un plan de choque para
eliminar en unos meses las listas de espera quirúrgicas. Concretamente, al gobierno de España le han ofrecido
limpiar estas listas de espera por 1.500 millones de
euros. A Andalucía sola, por ejemplo, serían 135.
También aquí surge el planteamiento del bajo coste que en realidad esto supondría, teniendo en cuenta que la sanidad privada pagaría además lo correspondiente al IRPF. No nos va a extrañar que en el llamado “Plan de Reconstrucción Sanitaria” que se ha tratado en el Congreso de los Diputados, y en cuya Comisión han tenido fuerte presencia los sectores de la sanidad privada, salgan iniciativas de esta índole. En vez de tratar, este plan de reconstrucción, de llevar a cabo un reforzamiento de la sanidad pública, ampliando recursos y optimizándolos para que esas listas de espera se aborden desde el propio sistema sanitario público.
9.-La llamada “colaboración público privada” (16,17,18,19)
Tras un proceso en el cual
hemos visto la ausencia real de la sanidad privada en una pandemia, en muchos
casos con el argumento de que las pólizas de seguro en su letra pequeña no
asumían la atención en caso de catástrofes como pueda ser una pandemia, muchas personas que incluso
habían pagado su seguro privado eran derivadas a la sanidad pública, que sí tenía la obligación por ser universal de atenderlas… Tras todo esto, la sanidad
privada, desde ese “segundo plano” pretende ahora apuntarse en la salida de la
crisis con un modelo llamado “colaboración público privada” que
no es otro que un modelo de “parasitación de lo público”, de una sanidad privada en expansión, asumiendo todos aquellos aspectos menos costosos,
menos gravosos de la atención a los pacientes para incrementar sus beneficios, hasta
conseguir una hegemonía sanitaria.
Pero viendo la evolución de los servicios sanitarios públicos y privados en los últimos 30 años, la sanidad privada alcanzará en un futuro próximo probablemente los 20 millones de pólizas, de asegurados, en distintas modalidades, según los recursos económicos de cada asegurado. Con mayor o menor cobertura de diferentes servicios, con copagos para diferentes actuaciones… Pero eso sí, las personas mayores de 65 años, quienes tengan patologías crónicas (o antecedentes) que puedan suponer un coste elevado, como enfermedades cardiovasculares, hipertensión diabetes, procesos pulmonares… y no digamos si hablamos de cáncer… Todas esas personas, de una manera o de otra, serán rechazadas directamente o indirectamente vía altos costes de las pólizas y será la sanidad pública, deteriorada, desgastada, la que habrá de acogerlos, como siempre ha hecho.
Gasto per cápita en sanidad pública y privada en España en 2022, por comunidad autónoma
10. - los fondos de reconstrucción europeos no van a reforzar la sanidad pública. Se beneficiará la "colaboración público-privada".
Se añade a todo este conjunto de estrategias, las “últimas novedades” que nos traen tras los anuncios de los llamados “Planes de Reconstrucción”, destinados a canalizar los fondos europeos de 140.000 millones de € que previsiblemente llegarán a España en los próximos años . En el Dictamen de la Comisión para Reconstrucción Económica y Social se recogen, en el tema dedicado al ámbito de “la Sanidad y la Salud Pública” (importante observar que la palabra “pública” va en singular, como si sólo afectara a la salud, pero no a la sanidad), una serie de objetivos e intenciones generales con el mayor deseo y sentido de la utopía. Sin embargo, al referirse al “EU4Health y Horizon Europe” (cap, 1.6.) deja explícito que “el posicionamiento del Estado ante los programas EU4Health y Horizon Europe, así como ante la Unión Europea en la totalidad de políticas y medidas de financiación, transferencia, soporte, para la aplicación de los fondos a proyectos colaborativos (vacunas y tratamientos, estrategia de especialización inteligente RIS3, investigación, innovación, digitalización, infraestructura y emprendimiento) públicoprivados…”
Según denuncia
la Coordinadora Estatal Antiprivatización (CAS) se muestran claras intenciones
de dar entrada a los procesos privatizadores “Bajo la repetida disculpa del
"encorsetamiento" del sistema público, anuncian
la exploración y aplicación
de nuevas "fórmulas jurídicas a los Servicios Autonómicos de Salud"; "Dotar a las redes y/o centros
sanitarios públicos de capacidades para la gestión operativa de su presupuesto, su personal, sus compras
y contratos.''; " fomentar la
asunción de funciones gestoras por parte de los profesionales'';
"reorganizar los servicios
dotándolos de un nivel
adecuado de autonomía..."; para
lo que precisarán la "actualización de la legislación sanitaria de ámbito
nacional y autonómico".
Si
no fuera más que suficiente con lo expuesto hasta ahora, dentro del espíritu
global neoliberal que anima la Comisión de la UE ya conocido, aterrizando en el
ámbito de nuestro país, resultará del mayor interés conocer los “expertos” que
orientarán al Grupo de Trabajo de la Sanidad y la Salud Pública de la Comisión para la Reconstrucción
Social y Económica. Y ahí caben señalar los representantes de Farmaindustria, Idis, Empresas de Tecnología, la Alianza de la Sanidad
Privada Española (ASPE),
Colegios Oficiales de Médicos, de Enfermería y de Farmacéuticos, etc, que,
junto a otros expertos del “área” más progresista
(sólo
hay un miembro de las Mareas Blancas del Estado),
intentarán llegar a un “consenso” extrapolable a la llamada “gobernanza” con
los Comunidades Autónomas. Sólo que, además de este panorama, en la
“correlación de fuerzas” habrá que contar no sólo con estos sectores
conservadores sociales, políticos y tecnocráticos, sino con las imposiciones de
la UE que habrá de aprobar los
diferentes proyectos estratégicos. Y para nuestro país, esta concepción
estratégica que le han asignado se llama (ya ha sido bautizada) “colaboración
público privada”, es decir, hacia una sanidad mixta con una fuerte y hegemónica
presencia de los sectores de la sanidad privada.
Finalmente,
El Plan de Recuperación, Transformación y
Resiliencia (PRTR), se marca unos objetivos plausibles y teóricamente muy
ambiciosos:
En detalle,
dentro del Componente 18 del PRTR, “Renovación y ampliación de capacidades del Sistema Nacional
de Salud”, encontramos las siguientes reformas:
1.
Fortalecimiento de la atención
primaria y comunitaria.
2.
Reforma del sistema de salud pública.
3.
Consolidación de la cohesión, la equidad y la universalidad.
4.
Refuerzo de las capacidades profesionales y reducción de la temporalidad.
5.
Reforma de la regulación de medicamentos y productos sanitarios y mejora del acceso a medicamentos.
Pero, en contraposición, los fondos europeos
de reconstrucción destinados concretamente a la Sanidad,
muestran otra realidad:
FONDOS DESTINADOS A SANIDAD EN LOS PLANES
DE RECUPERACIÓN EUROPEOS
https://www.infolibre.es/economia/espana-racanea-sanidad-publica-tercer-pais-ue-dinero-le-dedica-plan- recuperacion_1_1206754.html
Ese modelo de “sanidad mixta” al que se tiende, al que nos empujan, en el que inevitablemente el acceso a sus diferentes “carteras de servicios” estará condicionado por los recursos económicos de cada cual, sólo puede ser frenado por los movimientos sociales, las Mareas Blancas, los profesionales de compromiso ético, los sindicatos con visión solidaria, la ciudadanía consciente en defensa de lo público…, para conseguir o conquistar nuevamente que prevalezca, sin lugar a más regateos, la sanidad pública, universal y de calidad, con infraestructuras, personal y presupuestos suficientes, con una atención primaria bien dotada de recursos y competencias para un desarrollo importante de la prevención y de la promoción de la salud. Comprendiendo y siendo conscientes que mientras, para la sanidad pública la salud es un derecho, para la sanidad privada la enfermedad es un negocio.
11.-El intento de la Sanidad Privada de ampliar las Facultades de Medicina Privadas y de atraer a sus Centros Sanitarios médicos en formación por el sistema MIR (20)
¿Hacen falta médicos? Sí. Y
hacen falta estudiantes de medicina... ¿Qué es lo que prepara entonces la
sanidad privada? Facultades de medicina en universidades privadas...
La sanidad privada sabe que
hacen falta plazas MIR y especialistas para que, en conexión con las facultades
privadas de Medicina y los hospitales privados, puedan conformar un
"circuito totalmente privado" muy parecido al de las grandes distribuidoras
de productos de alimentación como Mercadona, que están apoderándose tanto de la
producción en origen como luego de la puesta en el mercado de los productos…
También está la sanidad
privada, en connivencia con gobiernos y administraciones, expandiendo la
cantidad y la cualificación de los hospitales
privados... de eso van estas reflexiones.
Hablamos de una estrategia para la hegemonía asistencial en la sanidad. La sanidad
privada tiene una serie de estrategias para alcanzar su hegemonía
asistencial en nuestro país en unos
años. A corto plazo, de manera presente e inmediata, todos los días vemos
cómo se contemplan en los presupuestos públicos cantidades importantes para
conciertos, contratos, externalizaciones y privatizaciones de todo tipo; todo
ello, claro está, en connivencia con los diferentes gobiernos y
administraciones públicas, y que se realizan, es obvio, para obtener grandes
beneficios a costa de realizar pruebas diagnósticas y del abordaje de
patologías casi siempre menores, es decir, sin entrar en problemas complejos
en pacientes vulnerables, o muy mayores, pluripatológicos o vulnerables, desde
el punto de vista quirúrgico o clínicomédico por especialistas …
Vemos entonces aquí dos líneas
estratégicas, a medio y largo plazo (son más de dos las que
tienen) que van encaminadas, con una perspectiva prácticamente de una década, a
conseguir afianzar su modelo que no es el “público-privado”
sino que es el “privado-público”,
entendiendo que la primacía radicará en lo privado, donde estará la hegemonía en las políticas imperantes de salud, por
la capacidad de intervención económica y social.
No en vano nos estamos acercando ya al 40% del gasto sanitario total como gasto sanitario privado. No en vano las pólizas de seguros privados en España se acerquen a los catorce millones de personas y en Andalucía a los dos millones… teniendo en cuenta -ojo al dato- que el dinero que se gasta la población en seguros privados es sólo un 25% del gasto privado total porque el 75%, según sus propias estimaciones, corresponde al dinero del bolsillo; es decir, el que el propio paciente costea de manera individual, sin seguro ni póliza alguna, cuando acude a una clínica o un especialista privado.
Más
Facultades de Medicina
en la Universidades Privadas
Entre
estas estrategias a largo plazo quiero señalar dos. Una del mayor interés y es
la siguiente: todos sabemos que hay
una escasez de médicos y que esta escasez de médicos está muy fundamentada en
una escasez de estudiantes de medicina, hasta
tal punto que los estudios que se han realizado demuestran que el número de
plazas MIR que se ofertan es superior al número de estudiantes de medicina que
acaban su grado. Es decir, hay que
aumentar la cantidad de médicos para que en un plazo de diez-doce años se puedan
equilibrar y podamos superar el
gran bache de déficits que tenemos
ahora, que es estratégico, que viene
como consecuencia de no haber abordado hace una década todos los problemas que hoy se están dando y que necesitaremos
otra década para superarlos. Para conseguir más estudiantes de medicina que
estén “bien mentalizados” hacia la sanidad privada les resulta muy interesante que se creen facultades de medicina
privadas.
Quisiera
que prestasen atención a estas gráficas que les adjunto. Son datos del estudio
para el Sistema Nacional de Salud que han elaborado desde la Universidad de
Gran Canaria sobre Necesidades de especialista en España para 2021-2035… Y
también sobre la evolución del número de estudiantes de Medicina, graduados en
Universidades públicas y privadas…
En
la gráfica se ven dos líneas: una superior amarilla, que sería las plazas de grados de Medicina que van
saliendo, incluyendo las universidades públicas y las privadas. Y una línea
inferior, roja, que son las plazas de
grado de Medicina que salen sólo de universidades públicas.
Observen
cómo se ha ido incrementando el diferencial hasta tal punto que, en el 2021,
según este estudio, se han formado un total de 7.264 médicos provenientes de
las facultades públicas y privadas
-todavía sin hacer el MIR- y un total de 5.753 salidos exclusivamente de la
universidades públicas. Es decir, hay una diferencia aproximadamente de más de
1.500 médicos que corresponden exclusivamente a estudiantes que vienen de universidades
privadas. Tendremos en cuenta que
los estudiantes salidos de universidades privadas en 2021 han estudiados en
éstas, cuando ya estaban en funcionamiento en 2015 o anteriores. Habría que ver
las nuevas Facultades de Medicina que se han ido abriendo desde entonces. Si
nos vamos a lo que había hace una década, en el año 2010, pues la diferencia
era prácticamente solo de 300 o 400 estudiantes de medicina los que salían de
las universidades privadas. En España hay actualmente 46 facultades de medicina
repartidas en todo el país. 34 son de universidades públicas y 12 son de universidades de carácter
privado.
Junto a todo esto, aparece un hecho primordial: El acceso a la Facultades de Medicina Privada tiene menos requisitos de nota
(14) que en la Facultades de Medicina de Universidades Públicas, pero el coste de las matrículas impone una
selección, que en realidad es una discriminación, de carácter económica. Vean
este cuadro comparativo de lo que cuesta la matrícula del primer curso en
diferentes Facultades de Medicina privadas:
Más
plazas MIR y especialistas formados
en hospitales privados
«deberían
tener en cuenta las peculiaridades de nuestros hospitales en el proceso de
acreditación de las unidades docentes».
La sanidad privada se enfrenta, por tanto, a un proceso a medio-largo plazo que
están dispuestos a llevar a cabo con la complicidad de diferentes
administraciones y gobiernos, para conseguir introducir la formación MIR en sus
Centros privados con todas las consecuencias.
¿Qué quiere decir todo esto? Quiere decir que para el año 2030 podemos tener la gran paradoja de un equipamiento hospitalario privado muy robustecido gracias a los conciertos, externalizaciones y la financiación que desde los presupuestos públicos estatales, autonómicos y europeos se han transferido a los consorcios privados, es decir, más hospitales privados, más capacidad y por lo tanto, con más medios e infraestructuras para atender la formación MIR. Y también más estudiantes de medicina procedentes de facultades privadas, casi en una cifra que podría ir acercándose a la de las universidades públicas. Estudiantes de Medicina que, por otra parte, proceden de familias adineradas que han podido sufragar los elevados costes de la Facultades Privadas y que no han superado los requisitos académicos y de capacidad de las Universidades Públicas
El
resultado de ambas cosas en esta estrategia, sumando el incremento de los
seguros privados y llegando, como va
a suceder si seguimos así, a que más del 50% del gasto sanitario total sea
gasto sanitario privado, a un modelo sanitario de primacía privada, en la cual
el ámbito público quedaría en un segundo
plano en cuanto a los procesos decisorios sobre el modelo sanitario, y en
cuanto a la calidad y ofertas de servicios y que sería , por un lado, el que va dirigido a la población “común”,
por decirlo así, inmerso en las demoras y en la precariedad, de cada vez menor
calidad asistencial. Mientras que la “otra oferta” estará condicionada a los
niveles económicos de las personas a la hora de poder afrontar los costes de cada uno de los diferentes seguros
privados que se oferten, que irán desde el “seguro básico” al “seguro extra-plus” y del “seguro Supersalud” al “seguro Premium 5 estrellas”, cada uno de
acuerdo con carteras de servicios y costes diferentes… (y como diría la canción
“… A tí te encontré en la calle…”)
Ese es el modelo privado-público que se está gestando.
12.- Los intentos de la Sanidad Privada por conseguir el acceso a los datos clínicos de los pacientes de la sanidad pública
Se ha suscitado un debate después de que el Ministerio de Sanidad haya sacado a audiencia pública el texto del decreto que actualiza el conjunto mínimo de datos que deben recabarse para hacer interoperable la historia clínica en todo el país y poder así compartir información y reducir la duplicidad de pruebas diagnósticas, entre otras cuestiones. El texto de la norma, que supone la modificación del Real Decreto 1093/2010, de 3 de septiembre, por el que se aprueba el conjunto mínimo de datos de los informes clínicos en el Sistema Nacional de Salud, afectará a todo el SNS pero no a la sanidad privada. Esto ha despertado la ofensiva de los sectores de la sanidad privada, que tienen como estrategia poder acceder a las historias clínicas de los pacientes que obran en la sanidad pública, con el argumento de que esos datos no son de la administración pública sino de los propios pacientes…
Así, la Plataforma
de Organizaciones de Pacientes (POP) (que forma parte de IDIS) sugirió
“referir de forma indistinta a la aplicación de estos informes para sanidad
pública y privada” y la Fundación
Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria (Fundación IMAS), que
trabaja en estrecha relación con las sociedades científico médicas, había
reclamado que aunque el ámbito de la norma esté limitado al ámbito público “se
establezcan unos contenidos mínimos comunes aplicables para el ámbito público y
privado”. En ambos casos, Sanidad descarta estas dos opciones “por estar fuera
del alcance de la norma” según detalla en borrador del decreto que acaba de salir a audiencia pública para presentar
alegaciones hasta el próximo 19 de octubre.
Desde el Instituto
para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS), que aglutina los
intereses del sector asegurador sanitario y de los principales grupos
hospitalarios privados, se explica a la luz del borrador de la nueva norma que
“sería deseable que se hubiera tenido en cuenta al sector privado de
titularidad privada para esta iniciativa” pero se asegura que “en cualquier
caso, nosotros, como agente clave del sector sanitario, por supuesto que
reportaremos los datos que sea preciso”.
La Alianza Sanitaria de la Sanidad Privada Española (Aspe), que
integra al grueso de clínicas privadas, había advertido ya en junio que “la
reforma de interoperabilidad digital en la que trabaja el Ministerio de Sanidad
responde a una recomendación de la Unión Europea que comprende la atención sanitaria público-privada presente en todos los sistemas nacionales de salud de nuestros
países vecinos. Si España optase por dejar de lado al sector de la
provisión sanitaria se estaría, por tanto, operando contracorriente de Europa
en términos de la tan necesaria digitalización de la sanidad”.
Aspe defendía, en concreto,
la interoperabilidad entre sector público y privado argumentando que “la historia clínica pertenece al paciente,
que es quien debe autorizar, si así lo desea, el acceso a sus datos sanitarios
al médico que le esté tratando”, con independencia de si esa atención se está
produciendo en el sector público o privado.
Sevilla 14 de febrero
de 2024
Sebastián
Martin Recio. Médico Miembro de la Portavocía de la Marea Blanca en Sevilla y de la Coordinadora Andaluza de Mareas
Blancas
NOTAS
https://www.boe.es/boe/dias/1986/04/29/pdfs/A15207-15224.pdf
(2).-EL INFORME
ABRIL MARTORELL
https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Abril
https://www.abc.es/salud/sanidad/abci-informe-abril-martorell-reforma-sanitaria-llego-doce-anos-despues- 200311220300-221968_noticia.html#&ref=https:%2F%2Fes.wikipedia.org%2F
(3).-LEY 15/1997
DE 25 ABRIL
https://www.boe.es/buscar/pdf/1997/BOE-A-1997-9021-consolidado.pdf
(4).-Las
mayores empresas del sector salud generan en España más de 66.000 millones https://www.eleconomista.es/ESP250-salud/noticias/10257987/12/19/Las-mayores-empresas-del-sector-salud- generan-en-Espana-mas-de-66000- millones.html
(5).-Elsegurodesaludcreceporeltemoralaslistasdeesperaylacontratacióndeempresas El sector cierra 2016 con 11,14 millones de ciudadanos http://economia.elpais.com/economia/2017/03/10/actualidad/1489165676_284991.html
(6).-El peso de la privada en el gasto sanitario crece
en 12 de las 17 CCAA
Este
sector representa el 30,2 por ciento del gasto sanitario total en España, según
el último informe del IDIS https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/el-peso-de-la-privada-en-el-gasto-sanitario-crece-en-12-de- las-17-ccaa-4744?platform=hootsuite
(7).-El sistema
sanitario público español
se deberá asimilar
al alemán si queremos un rescate
rápido
https://www.actasanitaria.com/el-sistema-sanitario-publico-espanol-se-debera-asimilar-al- aleman-si-queremos-un-rescate-rapido/
(8).-Ley 9/2017,
de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público,
por la que se transponen al ordenamiento jurídico
español las Directivas del Parlamento Europeo
y del Consejo 2014/23/UE y
2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014. https://www.boe.es/buscar/pdf/2017/BOE-A-2017-12902-consolidado.pdf
(9).-CLÍNICAS PASCUAL
https://www.josemanuelpascualpascual.es/index.php/quienes-somos
(10).-Los
3 modelos de gestión hospitalaria más eficientes: PFI, privada y Alzira. Los
hospitales 100 por cien públicos, los peor parados.
Conclusión de estudio
realizado por la Escuela Andaluza de Salud Pública en
2018
https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/pfi-privada-y-alzira-los-3-modelos-de-gestion-hospitalaria- mas-eficientes-7013
(11).-Los modelos
de colaboración público-privada en el ámbito
de la gestión sanitaria: lo que nos dice la experiencia. Marciano
Sanchez Bayle
http://www.mientrastanto.org/boletin-168/ensayo/los-modelos-de-colaboracion-publico-privada-en-el-ambito-de- la-gestion-sanitaria-
(12).-LEY DE REFORMAS URGENTES
DEL TRABAJO AUTÓNOMO
https://www.boe.es/eli/es/l/2017/10/24/6
(14).-Proyectos cuidados
sociosanitarios propuestos por IDIS
ARTICULO COMPLETO
http://sanidadprivada.publicacionmedica.com/noticia/desarrollar-los-cuidados-sociosanitarios-clave-para-absorber- la-demanda-de-la-cronicidad
(15).-INFORME DE IDIS CUIDADOS SOCIOSANITARIOS INTERMEDIOS
https://www.fundacionidis.com/wp-content/informes/informesociosanitario2016_idis_0.pdf
(16).-DICTAMEN DE LA COMISION PARA LA RECONSTRUCCION SOCIAL Y ECONOMICA. CONGRSO DE LOS DIPUTADOS
https://www.congreso.es/docu/comisiones/reconstruccion/153_1_Dictamen.pdf
(17).-PLAN DE RECUPERACIÓN PARA EUROPA. NEXTGENERATIONEU
https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe_es#nextgenerationeu
(18).-PSOE, UP,CS Y PP ACUERDAN
EN EL CONGRESO EL DICTAMEN
DEFINITIVO PARA LA RECONSTRUCCIÓN
SANITARIA
https://www.diariofarma.com/2020/07/22/psoe-up-cs-y-pp-acuerdan-en-el-congreso-el-dictamen-definitivo-para- la-reconstruccion-sanitaria
19).-LOS 34 EXPERTOS
QUE ASESORARÁN AL GRUPO DE TRABAJO
DE SANIDAD Y SALUD PÚBLICA
DE LA COMISIÓN PARA LA
RECONSTRUCCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/34-voces-guiaran-diputados-sanitarios-reconstruccion- sns_80428_102.html
20).-El intento
de la Sanidad Privada de atraer a sus Centros
Sanitarios médicos en formación
por el sistema MIR (20)
https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/la-sanidad-privada-sera-atractiva-para- los-primeros-mir-de-aqui-a-5-anos-2913
https://www.redaccionmedica.com/opinion/jose-luis-gonzalez-perez/-por-que-hacer-el-mir- en-la-sanidad-privada--2127
https://www.redaccionmedica.com/secciones/ministerio-sanidad/espana-tendra-menos- medicos-en-2030-y-la-demanda-se-disparara-un-8-9--9420
https://isanidad.com/222404/hospitales-privados-piden-sanidad-tenga-cuenta- particularidades-acreditar-mas-unidades-docentes-mir/
https://www.sanidad.gob.es/areas/profesionesSanitarias/profesiones/necesidadEspecialistas/ docs/2022Estudio_Oferta_Necesidad_Especialistas_Medicos_2021_2035V3.pdf
https://www.uloyola.es/universidad/estructura-academica/facultad-de-ciencias-de-la-salud
https://cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/sociedad/universidad-loyola-presenta-cordoba- facultad-ciencias-salud_1_10016033.html
https://www.casimedicos.com/foro/threads/2324priv-universidades-privadas-de-medicina- proceso-2023-2024.25416/
21) Los intentos de la Sanidad
Privada por conseguir
el acceso a los datos clínicos de los
pacientes de la sanidad pública https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/la-privada-ve-el-compartir-datos- medicos-como-clave-para-mejorar-la-sanidad-2147
Real Decreto 1093/2010, de 3 de septiembre, por
el que se aprueba el conjunto mínimo de datos de los informes clínicos en el Sistema Nacional de
Salud.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-14199
Actualización
5/07/2023
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-14199&b=5&tn=1&p=20230705#daunica