ESPAÑA TIENE UNA DEUDA CON EL PUEBLO SAHARAUI

Juan M. Valencia Rodríguez

22 de diciembre de 2020

Durante muchos años, todos los veranos llegaban a mi pueblo (Berlanga, Badajoz) varios niños saharauis. Alguno de ellos incluso, a raíz de una patología grave, se quedó allí, al cuidado de una familia berlangueña. Los niños formaban parte de una iniciativa nacida en 1979 de la colaboración entre el Frente Polisario y el PCE, con el objetivo de alejar a los menores, al menos durante unos meses, de la guerra y de las penosas condiciones de vida en los campamentos de la hamada (desierto) argelina, donde se refugia la población saharaui que hubo de abandonar su tierra por la ocupación marroquí. Los cien niños acogidos en España aquel primer año se convirtieron en miles en los años siguientes, en virtud del proyecto Vacaciones en Paz, que fue alcanzando cada vez más amplitud bajo el impulso de diversas organizaciones solidarias y de los dirigentes saharauis.

Buena gente de todas las tierras de España ha desplegado en estos largos años su solidaridad y conciencia humanitaria con las familias saharauis desterradas de su tierra. Humanidad y solidaridad que contrasta con el desinterés y la inacción de los sucesivos gobiernos de nuestro país (de UCD, PSOE y PP), que abandonaron al pueblo saharaui haciendo dejación de sus obligaciones como potencia colonial en el territorio. Lo mismo puede decirse de la comunidad internacional, de las potencias occidentales, en especial EEUU y Francia cuyo silencio, pese a los dictámenes de la ONU, los hace cómplices del ocupante Marruecos.

Un poco de historia

LA ESTRATEGIA DE LA SANIDAD PRIVADA

Sebastián Martín Recio. Médico. Marea Blanca en Sevilla. CAMB

18 de diciembre de 2020

En estos días, en los que estamos viviendo los estragos de la llamada segunda ola de la pandemia del coronavirus, también estamos observando cómo están proliferando los anuncios publicitarios de los distintos seguros privados de salud. Comienzo con esta observación porque es de general conocimiento y conclusión que en la medida en que la sanidad pública ha sufrido un grave deterioro, la sanidad privada ha incrementado sus beneficios económicos, sus infraestructuras y sus pólizas de seguros.

Pero esto que vemos no es una historia de reciente aparición. Nos encontramos ante un proceso, una estrategia de largo alcance, que, paso a paso, ha venido permitiendo el avance de un concepto y de un modelo sanitario que se basa en la consecución de la hegemonía de la sanidad privada en el conjunto de los servicios sanitarios.

1.- La Ley General de Sanidad, su art. 90, el Informe Abril Martorell, y la Ley 15/1997

En 1986 se aprobó la Ley General de Sanidad, un verdadero avance social, llamado a superar el modelo de seguridad social existente, basado en la financiación y el acceso a los servicios sanitarios públicos a quienes cotizaban a la Seguridad Social. Los demás –no cotizantes- quedaban excluidos y, de forma muy evidente, quienes no tuvieran recurso alguno, ni pensión ni ayuda de ningún tipo, en  situación de pobreza extrema, conformando los llamados padrones de beneficencia, atendidos de forma marginal en hospitales llamados de la caridad y por los médicos rurales. La asistencia “universal y gratuita”, aunque en principio no completa, fue una conquista social relevante.

LEALTAD CONSTITUCIONAL

Y ya se sabe, como decía Confucio, cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad.

JOSE ANTONIO BOSCH. (Abogado)

15 de diciembre de 2020

Me temo que nuestros ilustres representantes políticos en las Cámaras legislativas españolas no han terminado de entender que la inactividad no es una opción para ellos. Al parecer no asumen que en su salario van incluidas ciertas obligaciones que van mucho más allá del tweet gracioso, sarcástico o mordaz y del discurso en la tribuna destrozando al adversario en busca de un titular llamativo en los medios.

La Constitución es más que un “librito” que sirve para abofetear en la cara al adversario con el artículo que en cada momento nos viene bien, pero que cuando se refiere a nuestras obligaciones podemos interpretar de forma laxa. Así, aunque existe un mandato legal, taxativo, de renovación de determinados órganos o instituciones del Estado, estamos asistiendo al incumplimiento reiterado de tal mandato y, atentos al dato, nada más ni nada menos que en aras de la “libertad” o al menos eso es lo que se dice desde los partidos que se niegan a cerrar un consenso para cumplir con el mandato legal.

El Consejo General del Poder Judicial lleva tres años con sus cargos caducados y lo peor es que no parece que esta situación moleste en exceso a sus miembros quienes siguen adoptando decisiones de gran calado a pesar de la caducidad de sus cargos. Y en dinámica parecida tenemos al Tribunal Constitucional o a la administradora única de Radio Televisión Española, por poner algunos ejemplos de instituciones paralizadas cuyas decisiones son de vital importancia para el funcionamiento democrático de nuestro Estado.

INFORMACIÓN Y DOMINIO PÚBLICO

Francisco SIERRA CABALLERO, catedrático de Teoría de la Comunicación de la Universidad de Sevilla, Presidente del Ateneo Republicano de Andalucía

11 de diciembre de 2020

Los medios masivos de comunicación, advertía Wright Mills, dicen al hombre quién es, le prestan una identidad, le dicen qué quieren ser proyectando sus aspiraciones vitales, para ello le muestran cómo lograrlo, por qué medios o recursos, y, finalmente, le dicen cómo han de sentirse, contribuyendo en el plano de la fantasía a resolver las contradicciones propias del modo de vida americano o, si prefiere el lector, del capitalismo puro y duro.

Esta dinámica que incide en la expropiación del dominio público es el principal obstáculo para la construcción de cultura republicana en países como España y no es nuevo. La deriva del periodismo en la producción del consentimiento y la lógica del autoritarismo premoderno se viene dando invariablemente desde el siglo XIX.

Se afirma, con frecuencia, que el efecto burbuja de incomunicación es un producto de las redes sociales propio de la era Internet, pero esta lógica de la repetición y la indiferencia es consustancial a la cultura de masas, a la pulsión de muerte que, como denunciara el situacionismo, define la lógica escópica del espectáculo en nuestro tiempo. Como advierte Daniel Blanchard, nada tan mórbido como un telediario. El mejor medio de impedir a la gente pensar y expresarse de modo autónomo es ahogarles en el flujo prefabricado de la emisión en línea, de acuerdo al modelo de edición de las industrias culturales por el que otros definen las palabras con las que imaginar y representarnos lo real. El lazo social directo – escribe Blanchard – el tejido social que se teje hilo a hilo, entre cercanías, es reemplazado por un lazo tele-social, por decirlo así (a distancia), que mediatiza la relación, sondea nuestros sueños y calcula nuestras opiniones en un continuo proceso de expropiación y extrañamiento.

SI LOS GRANDES BANCOS SON ¡ DEMASIADO GRANDES PARA CAER ! EL BANCO INDESTRUCTIBLE ES: ‘LA BANCA PÚBLICA’

Si de verdad lo que importa de un banco son los mayores recursos disponibles y las mejores garantías respecto a los mismos, el banco que mejor responde a estas características es el que esté respaldado por el Estado. ¿Para qué entonces potenciar y rescatar la Banca Privada? Lo que urge es la Banca Pública por el bien social y económico del país

Antonio Sánchez Rodríguez

8 de diciembre de 2020

¿Por qué las Fusiones bancarias?:

En las últimas semanas la banca privada española vuelve, una vez más, a contraerse en número, con el deseo de configurar bancos de gran tamaño y mayores recursos. Digo ‘una vez más’ porque la crisis del 2008 forzó a muchos de ellos a unificarse o que unos absorbieran a otros más pequeños.

La relación: Crisis - Fusiones bancarias, no es un antojo, ni una casualidad, es un aparente salto hacia adelante que el Capital necesita, para mantener posiciones y reorganizar el capitalismo mundial hacia un claro retroceso de Regionalización. Este nuevo proceso exige cambios importantes en la estructura económica creada y diseñada para la globalización y que requiere cambios, que sus nuevos modos de producción obligan a instaurar. La razón: el fracaso y crisis de los últimos años, los enfrentamientos por la hegemonía mundial y una pandemia ‘inesperada’ que desborda la crisis por todos sus costados.

Conviene recordar que el objetivo estructural del capitalismo ha sido: La internacionalización del capital y la construcción de El Mercado Mundial, en definitiva la globalización y no olvidemos la rapidez con la que se ha expandido ésta apoyada en los avances tecnológicos, ni tampoco sus nefastas consecuencias que muestran por ejemplo las luchas comerciales entre EEUU con China o EEUU con Europa, con subida de aranceles, etc. y como decía, todo ello catalizado por la COVID-19.

 

Las Cadenas de Valor Globales:

EL PACTO DE TOLEDO, ¿PARA QUÉ?

José Gil Romero Movimiento Andaluz en Defensa de las Pensiones Públicas (MADPP)

4 de diciembre de 2020

Mucho se está hablando del pacto de Toledo, pero la "coincidencia" con la presentación de los PGE (en política nada es casual) ha pasado con menos debate del que debiera. Pero, ¿qué es en realidad el pacto de Toledo? Vayamos a sus orígenes para comprender mejor a dónde nos quieren llevar.

Los antecedentes parten de las recomendaciones del Banco Mundial de implantar un sistema mixto (reparto y capitalización) y sobre todo del Libro Blanco de Jacques Delors (por entonces, 1993, presidente de la Comunidad Europea).

La debilidad política del PSOE (Felipe González) se manifiesta en las elecciones de 1993, en las que pierde 16 escaños (159), el PP de Aznar gana 34 (141), la IU de Anguita suma 1 (18), CiU pierde 1 (17) y el PNV sigue con sus 5 diputados. Este resultado obliga al PSOE a un pacto de legislatura con CiU y PNV; tres años después CiU rompe el pacto, se convocan elecciones y las gana Aznar.

En febrero de 1994 el Pleno del Congreso de los Diputados aprobaba una Proposición no de Ley (PnL) para crear una ponencia en la Comisión de Presupuestos a petición de CiU. El objetivo, "elaborar un informe, en el que se analizarían los problemas estructurales del sistema de la Seguridad Social y se indicarán las principales reformas que deberán acometerse en los próximos años, para garantizar la viabilidad del sistema público de pensiones".

ARTÍCULO PARA UN GOLPE DE ESTADO

Enrique Cobo

1 de diciembre de 2020

Me refiero al artículo firmado por J.L Cebrián y publicado en el periódico El País el 16 de Noviembre de 2020.

Con el título del artículo – “Pecados de leso socialismo”- nos quiere hacer creer que se escribe desde alguien que respeta y guarda la esencias del socialismo, que el autor es un fiel representante de los valores socialistas eternos para ello se presenta como si viniera de la mano de los auténticos socialistas de esta democracia Francisco Bustelo- “un intelectual respetable, militante histórico del PSOE y defensor de lo que llamó el socialismo marxista democrático” y Felipe González, “templado y astuto” lo define y “amigo y discípulo de grandes dirigentes históricos de la izquierda continental, como Willy Brandt y Olof Palme”.

Lo de la ejemplaridad de Bustelo lo hace compatible con que fuera defensor del “socialismo marxista democrático” pero a la vez esa expresión es un oxímoron es una contradicción entre sus propios términos, es decir, que para Juan Luis Cebrián es imposible ser socialista y marxista y democrático a la vez. El quiere definirse como socialista a “fuerza de ser liberal” y eso sí que es un oxímoron para mí porque pienso que ser socialista y liberal es contradictorio. Él quiere que el socialismo sea lo que él piensa y no le gusta ni respeta lo que otros pensemos que significa el socialismo como sistema de pensamiento elaborado. Cebrián quiere que el socialismo sea lo que a él le parece que tendría que ser. Es normal entre las gentes que no creen en la democracia tergiversar las palabras y usarlas para equivocar al personal. Una crítica venida de J.L. Cebrián no bien desde el socialismo histórico, ni desde el socialismo “científico” no desde el socialismo definido en los sucesivos congresos del PSOE desde que comenzó hasta nuestros días. Está disfrazado porque quiere que lo confundamos y quiere cargarse al gobierno desde sus filas, las de los liberales de derecha, de las derechas más liberticidas en las que su figura encaja con más precisión. Para ello miente o equivoca pero nunca viene a las claras. Por ejemplo no quiere decir que F. González fue apadrinado por Helmut Kohl canciller de la derecha alemana con el que coincidió gobernando, y dice que se dice alumno aventajado de Olof Palme, que a sí mismo se definía como socialista, como marxista. Tampoco quiere referirse a Helmut Smith que fuera presidente de la RFA hasta 1982 sino que escoge a figuras del socialismo más carismáticas para poner a Felipe a su altura. Cebrían es un periodista tramposo.