martes, 27 de octubre de 2026

LA VIVIENDA COLMÓ EL VASO

 

El 23 de septiembre de 2026 se produce un desahucio en Madrid, pero no fue uno más de las centenas de miles que se han producido en España. Su particularidad ha sido que con él saltaron todas las costuras del sistema, y no sólo las de la vivienda. Ahora, “Un fantasma recorre Europa”, e incluso más allá de sus fronteras.

Juicio Final de Giotto di Bondone (1303-1305).Fresco: Capilla los Scrovegni. Padua.

«El viejo mundo se muere.El nuevo tarda en aparecer.Y en ese claroscuro surgen los monstruos»

Antonio Gramsci. Cuadernos de la cárcel (1929-1935)

Antonio Sánchez Rodríguez

27 de octubre de 2026

Antes que nada deseo mostrar mi máximo respeto y admiración a una luchadora ejemplar como María del Carmen Abascal, que con su actitud, el importante apoyo del movimiento social (Sindicato de inquilinas) y las movilizaciones en la calle no solo ha vencido a uno de los “monstruos económicos” del sistema, sino que ha dejado al descubierto ante el mundo entero que “la Realidad” atraviesa la política rompiendo sus esquemas, demostrando que el conflicto social (la calle) desborda la agenda preestablecida y saca a la luz las contradicciones reales situándolas en el primer plano, como en su caso: la especulación inmobiliaria, los intereses de los grandes propietarios, el modelo rentista y la influencia del poder económico en la vida pública.

Un fuerte revulsivo de este desahucio ha sido su grabación en directo por la periodista Andrea Ropero (“El Intermedio”) y expuesta en pantalla ante todo el mundo. La enorme tensión sufrida por la anciana ante el ruido de la rotaflex cortando la cerradura de su puerta para echarla abajo, defendida con muebles tan débiles como la propia imagen de la octogenaria, que pese a todo soportó el desahucio, con voz entrecortada y dolorosamente agotada, con destino hospitalario. Puede verse video del desgarrador desahucio de Maricarmen:  https://www.youtube.com/watch?v=HHtTPniwS7M

Contexto

Si tenemos que poner algún antecedente que explique todos los desahucios producidos en nuestro país, lo primero es convencernos de que no es una crisis del sector, porque son todos los sectores los que están sufriendo una gran ruptura global y en general se está provocando una profunda modificación de las formas de producción y evidentemente de la organización social, además de ocurrir de manera simultánea en un mismo momento histórico. En realidad lo que está ocurriendo es el choque truculento para resolver las contradicciones que conlleva la lucha de clase y que curiosamente está marcando el movimiento popular.  

No obstante, centrándonos en vivienda y desahucios, inmersos en la global ruptura, son un reflejo o la aparición de uno de los ‘monstruos gramscianos’ en el interregno, en el que, por una parte, se encuentra un capitalismo liberal agotado y sin salidas, que en este sector concreto, con sus métodos de financiarización, burbujas inmobiliarias e hipotecas subprime, ha llegado a un límite que anuncia su fin; y por otra, frente a él, se encuentra una ciudadanía que reclama un nuevo sistema en el que la vivienda deje de ser un producto de negocio asfixiante y deshumanizado, como el que motiva este artículo. En los tres últimos años los desahucios se han producido a un ritmo de decenas de miles (2023: 26.659 desahucios; 2024: 27.564; y 2025: 25.540), que suponen más de 70 desahucios diarios, y cumplen su función social.

¿Había una legislación ‘preparada’ para la crisis de 2008-2012?

El principal elemento de impacto fue la crisis de 2008 a 2012, pero además ha supuesto una gran ayuda al desarrollo de este proceso la legislación previa tramada por el paradigma del neoliberalismo español: José María Aznar (Gobierno 1996-2004), con su Ley sobre Régimen del Suelo y Valoraciones de 1998 (Ley 6/1998), conocida popularmente como la ley del "todo urbanizable", que profundizó en la desregulación mediante el Real Decreto-Ley 4/2000, de 23 de junio, de Medidas Urgentes de Liberalización en el Sector Inmobiliario y Transportes. Esta norma buscaba dar capacidad a los ayuntamientos para restringir o retener el suelo urbanizable, facilitando que el suelo rústico común pasara a ser urbanizable de forma casi automática si no había motivos de protección.

Una consecuencia de la privatización del mercado del suelo por Aznar fue, por ejemplo, que en 1998 se necesitaban 2,8 años de rentas familiares para comprar una vivienda. Hoy, sin medidas contundentes contra el lucro continuado, se requieren más de 8 años.

Llega la crisis: cambiar la Constitución

El primer paso que provocó la crisis en nuestro país fue cambiar la Constitución, por peticiones de Alemania y Francia, así como del Banco Central europeo y, como no, ‘los mercados’. Objetivo: la “Austeridad”. ¿Pero de quién? Cambiar la Constitución requiere un número de votos difícil de alcanzar. No obstante, se produjo con urgencia parlamentaria a principios de septiembre de 2011 y se sancionó el 27/09/2011 (gobierno Zapatero, 17/04/2004 – 21/12/2011). El cambio, nada trivial, significaba la pérdida real de ‘Soberanía’. El cambio del artículo 135 de estabilidad presupuestaria fue para dar “prioridad absoluta al pago de la deuda pública frente a cualquier otro gasto del Estado”. Las necesidades primarias de la población, incluida el hambre, “podían” o “tenían” que esperar.

Puerta abierta a los buitres

De nuevo la Unión Europea (siempre servil) recomendó, y nuestro gobierno Rajoy (21/12/2011 a 2/06/2018) ejecutó (2012-2013), dando un impulso normativo y fiscal con la Ley 4/2013, que abría la puerta al capital extranjero, y creaba dos órganos como las SOCIMI (Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario, cuyo régimen se reformó en 2012) y la venta de activos a través de la SAREB (el llamado "banco malo" creado también en 2012). A finales de 2012 y principios de 2013, de forma intensiva, los fondos internacionales (conocidos popularmente como fondos buitre u oportunistas) encontraron en España un mercado de "precios de saldo" para adquirir paquetes de vivienda y deuda hipotecaria.

Es conveniente no olvidar lo que supuso el rescate financiero para la banca, para recapitalizarla con préstamos de la UE a la que se le ha devuelto el 75 %, y sigue; a ello se une el rescate propio tramitado por Rajoy (que nos dijo que el rescate bancario no nos costaría nada) y Luis de Guindos el 25 de junio de 2012, con 58.600 millones de euros a cargo del Estado, de los que solo se han recuperado 6.922 millones de euros, un 12 %, y sin posibilidad de recuperar el resto, más de 50.000 millones, que pagamos todos.

2017: la ciudadanía se organiza

Son duros los años de desahucios inmediatos a la crisis 2008-2012, ya en los últimos años del gobierno de Zapatero (2004-2011). En 2009 se funda la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) en Barcelona. Una de sus fundadoras fue Ada Colau, que participó hasta 2014 y luchó contra el gobierno de Rajoy (21/12/2011 a 2/06/2018), años en los que España registró más de 410.000 lanzamientos judiciales (desahucios). El gobierno de Rajoy, ante la presión ciudadana, tuvo que aprobar las primeras moratorias y medidas de protección para colectivos afectados, como el Real Decreto-ley 6/2012, el Real Decreto-ley 27/2012 y la posterior Ley 1/2013, aunque de alcance muy limitado, pues los datos posteriores a ellas demuestran que la eficiencia de dichas leyes era “cero”:

      ·     2012: ~70.257 desahucios (pico máximo de la serie histórica por ejecuciones   hipotecarias)

·     2013: ~66.000 desahucios

·     2014: 68.091 desahucios

·     2015: 67.359 desahucios

·     2016: 63.037 desahucios

·     2017: 60.754 desahucios

·     2018: 59.671 desahucios   

Sindicato de inquilinas

El sufrimiento y la desesperación originó en 2017 que un grupo de afectadas/os constituyeran un sindicato de inquilinas/os, dado que no habían visto manera de defender sus viviendas jurídicamente, como demuestran los datos anteriores, porque las leyes implantadas no tenían ninguna intención de frenar el desastre social, quedando únicamente la posibilidad de frenarlo con su presencia y que fuesen visibilizados en los medios, aunque no muchos de estos difundían las protestas.

 

El nuevo gobierno: primero en minoría y seguidamente el de coalición

El gobierno socialista de Pedro Sánchez (gobierno en minoría desde junio 2018 hasta enero 2020) saca en diciembre de 2018 el Real Decreto-ley 7/2019 (de medidas urgentes en materia de vivienda y alquiler, en vigor desde el 6 de marzo de 2019), que derogó gran parte del espíritu de flexibilidad de la ley de Rajoy. Volvió a ampliar los plazos de prórroga y modificó la actualización de las rentas. Pero claramente no fue una solución, porque no se frenaron los desahucios, si bien es cierto que algunas de las propuestas fueron rechazadas por las derechas en el Parlamento.

El gobierno de coalición (enero 2020) promulga en mayo 2023 la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, que consolidó un nuevo marco estatal al endurecer la regulación de los alquileres, limitó las subidas de la renta y añadió nuevas protecciones frente a desahucios, pero no los prohibía, lo que denotaba la falta de una alternativa habitacional obligatoria y obligaba a presentar informes de vulnerabilidad para la suspensión de los desahucios. Gran parte del contenido de la Ley adolecía de un enfoque administrativo y de declaración de principios, dejando los aspectos procesales (en la Ley de Enjuiciamiento Civil) sujetos a la interpretación de los jueces, quienes deben equilibrar el derecho a la vivienda con el derecho de propiedad del arrendador. El “escudo social” y los decretos complementarios aplicados durante la pandemia y la crisis energética decayeron y fueron modificados o rechazados en el Parlamento…

Residuos Legales

Para destacar perjuicios mayores, están los contratos antiguos, que incluyen a los que se firmaron bajo la vigencia de la Ley 4/2013 (Rajoy) que cubre desde el 6/06/2013 al 18/12/2018 y algo del principio de 2019 y por otras circunstancias añadidas pueden verse afectadas viviendas por la Ley marco vigente en la actualidad 29/1994, de Arrendamientos Urbanos (Felipe González diciembre de 1982- mayo de 1996).

LA VIVIENDA COLMÓ EL VASO  

RESUMEN cronológico

Fecha

Presencia solidaria en casa

22 de septiembre

 Desahucio y hospitalización

23 de septiembre

 Acampada de apoyo (26-S) inicio

26 de septiembre

 Acampada de apoyo Sevilla

28 de septiembre

Decretos en el Parlamento

 2 de octubre

 Anuncio de Elecciones

 2 de octubre

Manifestaciones masivas

 3 de octubre

(Málaga, Granada, Cádiz, Huelva, Almería, entre otras.)

 Adelanto electoral

 5 de octubre

Continúan las acampadas

 5 de octubre

(Madrid, Sevilla, Almería, Granada y Málaga)

 Aprobación de los nuevos decretos

 6 de octubre

El sindicato de inquilinas propone la Huelga General

 Fallecimiento

 7 de octubre

Anuncio del acuerdo de huelga CCOO, UGT y el Sindicato de Inquilinas pactan ir a la huelga Inquilinas pactan ir a la huelga el 11 de noviembre tras la caída de los decretos de vivienda.

 7 de octubre

 Acampadas de apoyo fortalecida

 8 de octubre

Confirmación y registro estatal oficial de la Huelga

19 de octubre

Acampadas en la Puerta del Sol e impacto social

Como se puede comprobar, la población se vio reflejada en el caso de Maricarmen, que dejaba todo un manifiesto sobre el sufrimiento, la impotencia, la humillación, la desigualdad manifiesta, la soledad ante todo un Estado, ante los jueces que dicen impartir Justicia, además de legislaciones inútiles. Ni partidos políticos, ni sindicatos de clase, sencillamente NADIE, salvo ‘las inquilinas’.

Todos, o mejor dicho, casi todos, podríamos ser Maricarmen en nuestro día a día e incluso muchas lo somos… y la plaza de la Puerta del sol se llenó. Sevilla actuó de inmediato y otras provincias andaluzas igualmente, y es que Andalucía destaca por tener los pueblos y barrios más pobres de España –conoce el sufrimiento-, y es una de las comunidades con mayor número de desahucios. No obstante, en solidaridad también destacamos.

Manos a la obra, con urgencia

Y cómo no, el gobierno de coalición no tuvo otra salida que reconocer la desconexión con la sociedad, al menos con el asunto de la vivienda. Sea dicho que el ministerio responsable ha sido poco más que nulo. ¿Cómo esperar de él una propuesta de expropiación a los fondos buitre, ante un tema tan delicado y que tanto daño ha venido haciendo, sobre todo a la clase más necesitadas…?

De manera que lo que no se podía hacer se hizo

En lo político: convocatoria de Elecciones y decretos en el Parlamento, que siendo rechazados se vuelven a presentar y pronto estuvieron vigentes. La Diputación Permanente un camino abierto. Surge propuesta de Sumar de formar un ‘Frente Amplio’ para unir a todas las izquierdas transformadoras a la izquierda de la socialdemocracia, y a fecha de hoy hay que decir que lo forman unos 15 partidos o movimientos, pero no todos… ¿?

En lo sindical: los sindicatos aceptaron la propuesta de las ‘inquilinas’ y fijan una Huelga General para el 11 de noviembre que quedó registrada oficialmente.

En lo social: la unión del profesorado madrileño en huelga indefinida a la acampada de Sol y añadir su demanda de la recuperación de una educación pública olvidada por la comunidad de Madrid, que redirige el dinero público a la concertada. La marea blanca, pensionistas, etc.

Expansión del caso por diferentes países y coincidencia

El hecho de que el caso se extendiera por diferentes países creo que tiene fácil explicación, dado que la sociedad global ya está muy traumatizada ante la deshumanización llevada a cabo desde EE. UU. e Israel, con el silencio y la permisividad europea, en la que la vida no vale absolutamente nada, la guerra y el genocidio es lo habitual desde el 7 de octubre de 2023, fecha en la que deciden advertir al mundo ‘por donde van a ir los tiros’ –nunca mejor dicho- y dan visibilidad y difusión, en todos los medios, de civiles masacrados cada día. El dolor y el horror será el método con el que resista al tándem EE. UU.-Israel.

Toda Europa y buena parte de Occidente están gobernadas por el capitalismo neoliberal en su fase imperialista, distribuido en diferentes proporciones por socialdemócratas, conservadores y liberales. Toda Europa y buena parte de Occidente sufre la desigualdad con ataques a los salarios y derechos laborales y privatizaciones, y entendámoslo, si dije que el último ‘nicho’ del capitalismo es la IA, he de añadir que aún le queda ‘todo el dinero del Estado’, por tanto la agresividad mediante la privatización contra todos los servicios públicos -todos-está en su agenda, y la vivienda la primera. Es simplemente la consecuencia de sistemas políticos iguales o similares. En grandes rasgos, ya apuntaban maneras las guerras coloniales en Oriente Medio (incluido el genocidio), las sanciones tanto contra Rusia para reconducir la fuente de consumo energético para sí mismos, como a cualquier disidencia que a su criterio le contradiga, sea Estado, empresa o persona, la financiación ilimitada de Ucrania y la negativa de la UE desde el principio a negociar la paz, dado que la teatralización de la guerra contra Rusia justifica ante la población europea el temerario rearme propuesto por la clase dirigente y criminal de Europa, que la compromete a una inversión de 800.000 millones de euros que se justificará con inversiones armamentísticas en los EE.UU. e industria bélica. ¿Quién acabará pagando todo esto? Muy probablemente seamos los ciudadanos de a pie con los recortes en los servicios púiblicos. Lo trágico es que no sólo va a ser dinero, sino que con la militarización de los jóvenes también tendrá un gran coste de vidas.

Hay que destacar, como antecedente, que desde mayo de 2025 y hasta julio de este año hubo movilizaciones de jóvenes (Generación Z) importantísimas, junto a otras organizaciones de mayores, fuera de Europa para protestar contra la desigualdad, los privilegios, la corrupción, el deterioro del nivel de vida, la pobreza y la crisis económica. Esta fórmula se está replicando este otoño en muchos países europeos, una región que apenas había sentido los movimientos sísmicos de aquellas revueltas. Destaco las siguientes en Europa:

Francia 17 de septiembre, Bélgica contra la austeridad 7 octubre, Serbia del 7 al 11 de octubre contra la corrupción piden elecciones generales y crean partido para participar en ellas. Portugal manifestación y acampadas 10 de octubre y repiten el 17 de octubre. Países Bajos vivienda 10 octubre, Alemania manifestaciones incluyendo el asunto de la militarización y por supuesto la vivienda 10 octubre, Albania movimiento estudiantil 13 de octubre, Irlanda y Grecia por vivienda 13 octubre. Italia acampadas 15 octubre, estudiantes 17 de octubre y proponiendo Huelga General para 20 de noviembre, Muestras de solidaridad con España: Londres, Dublín o Bruselas.

Conclusión

Hay conexiones, existe una relación entre las propuestas, que constatan que a las élites capitalistas no les importa nada dónde aplicar sus infames leyes, de ahí que toda la Europa social se encuentren con los mismos problemas y abusos. Por otra parte soy testigo de que, al menos en Sevilla, la participación en las concentraciones en Las Setas la edad media era la en tantas ocasiones deseada: jóvenes, muchos jóvenes desesperados e indignados por el trato que este sistema económico político les está aplicando. Espero que sean preclaros en las interpretaciones de las alternativas políticas de la izquierda trasformadora en las próximas Elecciones Generales y continúen siendo activos en su entorno

Bibliografia: ‘La vivienda’

20170500 Historia del Sindicato de inquilinas-os

https://inquilinato.org/el-sindicato/historia-del-sindicato/

20221021 Vivienda. 25 años de especulación y sin políticas públicas (CTXT- Julen Bollain)

https://ctxt.es/es/20221001/Firmas/41088/vivienda-ley-del-suelo-especulacion-jose-maria-aznar.htm

20260717 Las élites contra las conquistas sociales. La otra guerra de Europa (OC-Carmen Parejo)

https://observatoriocrisis.com/2026/07/17/las-elites-contra-las-conquistas-sociales-la-otra-guerra-de-europa/

20260723 La era del capitalismo rentista. NO POSEERAS NADA (OC-Scarlet O.)

https://observatoriocrisis.com/2026/07/23/la-era-del-capitalismo-rentista-no-poseeras-nada/

20261006 La destrucción de las sociedades europeas (Parte I) (OC-Andrés Piqueras)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/06/la-destruccion-de-las-sociedades-europeas-parte-i/

20261013 La destrucción de las sociedades europeas. (Parte II) (OC-Andrés Piqueras)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/13/la-destruccion-de-las-sociedades-europeas-segunda-parte/

20261016 La destrucción de las sociedades europeas (Parte III y última) (OC-Andrés Piqueras)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/16/la-destruccion-de-las-sociedades-europeas-tercera-y-ultima-parte/

20261010 Maricarmen y giro de 180º en una semana. Adelanto electoral, reedición Decretos vivienda y huelga general (RTVE)

https://www.rtve.es/noticias/20261010/fallecimiento-mari-carmen-elecciones-generales-decretos-vivienda-huelga-general/17260101.shtml

20261015 Un nuevo sistema histórico (OC-Ignacio Ramonet)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/15/ignacio-ramonet-un-nuevo-sistema-historico/

20261017 Die Linke, Verdes y Socialdemocratas expropiaran 160.000 viviendas a inmobiliarias si gobiernan Berlin (D.Publico)

https://www.publico.es/internacional/europa/die-linke-verdes-socialdemocratas-consensuan-expropiar-160-000-viviendas-grandes-inmobiliarias-berlin.html

20261017 Por un nuevo vocabulario político y la agitación social (OC-H. Illueca y M. Monereo)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/17/por-un-nuevo-vocabulario-politico-y-la-agitacion-social/

20261019 La rebelión juvenil contra el sistema empieza a ser global (OC-El Salto)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/19/el-salto-la-rebelion-juvenil-contra-el-sistema-empieza-a-ser-global/

Bibliografia: Repercusión y otros movimientos externos

20260724 Las 'cucarachas'. Una poderosa rebelión juvenil en la India (OC-Arundhati Roy)

https://observatoriocrisis.com/2026/07/24/las-cucarachas-una-poderosa-rebelion-juvenil-en-la-india/

20260909 La lucha de clases después del fin de la lucha de clases (OC-Laviana Marchetti)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/09/la-lucha-de-clases-despues-del-fin-de-la-lucha-de-clases/

20260918 Protestas estudiantiles de Francia de 2026 (Wiki) https://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_estudiantiles_de_Francia_de_2026

20260926 El desalojo es parte de la barbarie capitalista (OC-Andres Piqueras)

https://observatoriocrisis.com/2026/09/26/el-desalojo-es-parte-de-la-barbarie-capitalista/

20260929 Sánchez da un golpe exprés en vivienda para doblegar a sus socios. 'A ver quién vota en contra' (El Mundo)

Sánchez ejecuta un golpe exprés en vivienda para doblegar a sus socios: "A ver quién se atreve a votar en contra"

20261001 La juventud en disputa (OC-Vijay Prashad)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/01/vijay-prashad-la-juventud-en-disputa/

20261007 Geógrafo económico. 'En el capitalismo hoy, el derecho a la vivienda no existe' (OC-Brett Christophers)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/07/brett-christophers-geografo-economico-en-el-capitalismo-contemporaneo-el-derecho-a-la-vivienda-no-existe/

20261008 Lecciones de la revuelta estudiantil francesa (OC-Alassandro Stella)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/08/lecciones-de-la-revuelta-francesa/

20261013 Greta Thunberg con estudiantes manifestantes ante instituto Paul Eluard en Saint-Denis (protesttracker)

https://protesttracker.online/es/p/saint-denis-school-protests-thunberg-sep-2026

20261017 Disturbios violentos en París, ayuntamiento incendiado. 550.000 personas protestan en toda Francia (AM)

https://english.almayadeen.net/news/politics/violent-riots-in-paris--town-hall-burned-as-550k-protest-acr

20261018 La actual batalla épica en Francia destinada a ocurrir tarde o temprano (OC-Frédéric Lordon)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/18/frederic-lordon-la-actual-batalla-epica-estaba-destinada-a-ocurrir-tarde-o-temprano/

20261021 La crisis del imperialismo, la guerra  y la diferencia que debe marcar el movimiento popular (OC-Eros Barone)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/21/la-crisis-del-imperialismo-la-guerra-y-la-diferencia-que-debe-marcar-el-movimiento-popular/

20261023 Laurent Nuñez, despliegue de 70.000 policías ante preparación para nuevos disturbios (Protesttracker)

https://protesttracker.online/es/p/paris-france-living-costs-protests-sep-2026

20261025 El momento histórico (OC-Andres Piqueras-Ramonet,Tricontinental y Eros Baron)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/25/el-momento-historico/

20261025 La protesta juvenil (OC-Luis Britto Garcia)

https://observatoriocrisis.com/2026/10/25/la-protesta-juvenil/


martes, 20 de octubre de 2026

Hogares sin cocina

 Ahora a la industria agroalimentaria lo que le interesa, insistimos, no es alimentarnos, sino vendernos.


Antonio Aguilera Nieves

20 de octubre de 2026

Anuncian la desaparición de las cocinas de nuestras casas. En las próximas décadas, muchas viviendas reducirán al mínimo sus funcionalidades relacionadas con la alimentación. La cocina requiere espacio, muy codiciado en las ciudades, utilizan mucha energía para conservar y transformar alimentos, precisan aparatos voluminosos y costosos. Comprar y cocinar requiere un tiempo que preferimos dedicar a otra cosa.

Algunos empresarios impulsan esta idea con criterios lucrativos, investigadores lo respaldan basando su análisis en criterios de eficiencia y utilidad espacial, energética y alimenticia. El efecto arrastre asociado puede suponer un cambio cultural de tremendas dimensiones.

A los que nos hemos criado pegados a la tierra y los fogones nos cuesta visualizarlo, puede parecernos una distopia, pero no podemos subestimarlo. Basta con mirar a Japón, una de las sociedades organizativamente más avanzadas. Basta con mirar el crecimiento de los lineales de productos de cuarta y quinta gama. Basta con reconocer las responsabilidades nutricionales que delegamos en nuestro móvil. Cocinar requiere espacio, energía, tiempo, dinero. Todos ellos cada vez más valiosos por la urbanización de la sociedad, la crisis climática y el modelo de vida consumista que aprieta a las clases medias.

El proceso está en marcha, la apuesta de la gran distribución de alimentación y el canal HORECA es clarísima. Es mucho más eficiente y rentable manipular y procesar en los grandes centros de catering. Aprovechar las economías de escala y servirse de las utilidades de la economía circular en los centros de procesado, cuestión que ha sido muy bien acogida por las administraciones públicas que necesitan de la seguridad, salud alimentaria y la reducción del desperdicio.

La Ley 1/2025, de 1 de abril, de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario, obliga desde abril de 2026 a todos los agentes de la cadena a implementar un Plan de prevención para reducir el desperdicio.

Aun así, en 2025 las familias españolas tiraron a la basura 1.101,8 millones de kilos de alimentos, el 22 % derivados de recetas elaboradas que no consumieron, y el 77,5 % de productos sin utilizar. A pesar de las campañas públicas desde hace seis años, son 4,6 millones de kilos más que en 2024. Son 281.111 familias las que incrementan su desperdicio. En Andalucía el desperdicio alimentario en hogares se ha incrementado un 23,8 % respecto a 2024.

Hay que admitir que somos malos gestionando nuestra alimentación. Desperdicios que suponen echar a la alcantarilla mucho dinero y energía al final de la cadena del sector. Pero si miramos al inicio, a la producción de alimentos, lo que se observa es un incremento en la tensión productiva. Ante la subida de la demanda, la respuesta de la cadena de valor alimentaria es optar por criterios de productivismo como ley máxima.

En este escenario, ganan el relato los que proclaman que la única agricultura viable es la intensiva de regadío, que la única ganadería posible es la industrial y que la única pesca factible, la piscicultura. Nos amenazan con aquello de que no tenemos alimentos suficientes para la creciente población cuando el hecho es que ya producimos alimentos suficientes para la población que habrá en 2050.

Mientras tanto, el criterio productivista, más volcado en vendernos cosas que en alimentarnos, donde el poder y los márgenes económicos se lo quedan los intermediarios, está consiguiendo agotar los recursos hídricos, llevar a los territorios a la especialización y la mecanización, implantar un oligopolio en las semillas, los insumos y la maquinaria. Causas, en última instancia, de la transformación del paisaje y la despoblación. Según los informes del Grupo de Expertos del Panel Intergubernamental de Naciones Unidas (IPCC), el sector alimentario es el causante del 37 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, y el responsable del 75 % de la deforestación del mundo. Uno de los mayores impulsores, por tanto, del aumento de la crisis climática.

Los mecanismos para revertir el proceso son conocidos: proteger las explotaciones familiares, incentivar la producción ecológica, facilitar los canales cortos de comercialización, permitir la gobernanza efectiva del medio rural, pero los intereses son muy poderosos. Ahora a la industria agroalimentaria lo que le interesa, insistimos, no es alimentarnos, sino vendernos. Dejamos de ser consumidores y nos convierten en compradores, degradando un sector esencial, socavando el derecho humano a la alimentación digna y saludable. Por el camino se pierden criterios de equidad, salud y justicia social que acaban pagando los eslabones más débiles, esto es, los agricultores, ganaderos y pescadores, y las familias.

Esas mismas a las que se les vende que lo mejor es comer el plato preparado que el supermercado le pone en el lineal. Mientras, desarticulando el sector que ha posibilitado el desarrollo de nuestra sociedad, el sector primario, el que cada vez representa menos peso en la economía nacional, tiene cada vez menos empleos, cada día más denostado por las políticas públicas y desconectado de una sociedad urbana, ajena, ausente de esta realidad. Sin valorar lo suficiente que, a profesionales como abogados, fontaneros, mecánicos, los precisamos puntualmente, pero a los agricultores, ganaderos y pescadores, los necesitamos todos los días.

viernes, 16 de octubre de 2026

Un tribunal contra la democracia

 La decisión del Tribunal Supremo de impedir el ejercicio del derecho al voto a casi 170.000 españoles no tiene precedentes y es un disparate jurídico impropio de cualquier jurista digno de tal nombre. Resulta difícil no sospechar una motivación política. Y es terriblemente grave. Para muchos españoles, el tribunal defiende unos valores muy alejados de los de la Constitución.


Joaquín Urías

16 de octubre de 2026

Este artículo fue publicado originalmente en elDiario.es el pasado 12 de octubre

 

El Tribunal Supremo acaba de ratificar que los españoles que recuperaron su nacionalidad por el apartado de la ley de memoria democrática conocido como ley de nietos no podrán votar en las elecciones del día 29 de noviembre. Se trata de una decisión cuya intencionalidad política se puede sospechar, basada en un bulo sin fundamento y, sobre todo, descaradamente contraria a la Constitución.

El ponente del Auto ha sido un juez que ha expresado públicamente a Feijóo su deseo de que se convierta en presidente del Gobierno. Esa falta de apariencia de imparcialidad no es nada extraña en un tribunal que acaba también de anular el decreto que endurecía los requisitos para las universidades privadas en las que algunos de sus miembros imparten docencia. 

En España los magistrados del Tribunal Supremo no se nombran por oposición. Ni siquiera llegan a ese puesto por antigüedad o cualquier otro tipo de méritos. Los nombra directamente, a dedo, un órgano político. Pese a ello, hasta ahora, intentaban disimular y ganarse cierta legitimidad de ejercicio. Ya se ha acabado. Ahora es un tribunal cada vez más deficiente técnicamente y descaradamente politizado.

La decisión de impedir el ejercicio del derecho al voto a casi 170.000 españoles no tiene precedentes y es un disparate jurídico impropio de cualquier jurista digno de tal nombre. Se basa en la premisa, por ahora no resuelta, de que la ley exigía a los descendientes de perseguidos políticos demostrar fehacientemente que salieron de nuestro país entre 1936 y 1955 por motivos políticos. Los magistrados seguramente saben que en esos años las fronteras externas estaban cerradas (quedaban años para el inicio de la emigración económica), que no es fácil encontrar ahora papeles de lo que sucedió durante la guerra y la represión y que estadísticamente la absoluta mayoría de los que tuvieron que huir lo hicieron por esas razones. Pero insisten en que es obligatorio exigirles pruebas claras y sospechan que en algunos casos no se hizo.

En todo caso, por ahora no se juzga esa cuestión, sino que estamos ante medidas provisionales adoptadas mientras se resuelve. Y la medida provisional es nada menos que privar de su derecho al sufragio a decenas de miles de españoles.

Para justificarlo, el Tribunal recurre continuamente a argumentos tramposos, a la vez que pretende no darse cuenta de que está violando flagrantemente la Constitución. Como punto de partida, los magistrados insisten en que no se está privando a nadie de ningún derecho porque es solo una suspensión provisional. Deben menospreciar la inteligencia del lector y la ciudadanía, puesto que quien no pueda votar en estas elecciones ya no podrá recuperar jamás el derecho a votar en ellas. Más allá de la fecha de las elecciones, no hay ni suspensión ni provisionalidad sino pérdida irreparable de uno de los derechos más fundamentales de la democracia.

La decisión exuda soberbia. El principal argumento del Supremo es que él es el Supremo. Insiste en que, por tanto, puede decidir todo lo que considere necesario, sea lo que será, para asegurar la efectividad de su futura sentencia. Al parecer, puede incluso alterar los resultados electorales, que es lo que pasará cuando finalmente resulte que no ha habido ningún problema en la adquisición de la nacionalidad de alguno de estos conciudadanos.

Ciertamente, con esta decisión el Tribunal Supremo está prejuzgando cómo acabará el asunto: una vez que no les ha permitido votar en unas elecciones, la única salida posible será sentenciar que carecían de este derecho. Pero ni así será aceptable, porque entre quienes no podrán votar en noviembre se incluyen conscientemente españoles y españolas que no están incluidos en las categorías que los recurrentes y el Tribunal consideran problemáticas.

El auto ha decidido sacar en principio del censo a todos los inscritos mediante la ley de nietos. Solo después establece que podrán librarse de esta exclusión y recuperar su derecho quienes demostraron con pruebas que sus familiares escaparon del país por motivos de persecución política o ideológica. Eso exigiría recuperar y examinar uno por uno más de ciento cincuenta mil expedientes terminados y analizar si en cada uno de ellos había efectivamente pruebas o se recurrió a una presunción. El Estado ha justificado que eso es materialmente imposible de hacer en los diez días que quedan para la emisión de los certificados censales. Así que es evidente que se van a quedar sin votar incluso personas cuya recuperación de la nacionalidad española no ha sido discutida.

Estamos ante un auto que sólo puede haber dictado un tribunal que no conozca, o deliberadamente ignore, la Constitución española. De hecho, el auto, para argumentar que no es imposible privar del derecho al voto a ciudadanos españoles, cita el ejemplo de que la ley electoral excluye de las elecciones municipales a residentes en el extranjero y de todas las elecciones a quien esté condenado a ello por sentencia firme. Cita la ley electoral para no invocar a la Constitución. No es posible imaginar que estos magistrados desconozcan el artículo 68 de nuestro texto constitucional que, a propósito de las elecciones generales, establece que “son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos”. 

Para justificar un atentado tan grave contra la integridad misma del sistema democrático el Tribunal Supremo tiene un único argumento. Dice que el interés general de preservar la pureza del proceso electoral debe prevalecer sobre el derecho de sufragio de quienes figuran inscritos en el censo de residentes en el extranjero. Es difícil superar esta manipulación argumental. Intenta presentar el asunto como un conflicto entre un interés común y un derecho individual, cuando la realidad es que el principal interés colectivo en las elecciones es la fidelidad en la expresión de la voluntad del cuerpo electoral. Es decir, que todo él tiene derecho a votar debe poder hacerlo y hacerlo con total libertad.

La sensación de muchos juristas conocedores de la decisión es que estos jueces carecen de todo argumento jurídico. Basta el ejemplo de que en un auto anterior fundaron su decisión esencialmente en el alto número de inscritos. Ahora que el Estado ha demostrado que es una cuarta parte de lo que ellos pensaban, dicen que el número es lo de menos.

Lo que estamos presenciando es de extrema gravedad. Los magistrados del Supremo, algunos de ellos indisimulados activistas del partido conservador, se suman a la marea de quienes atizan las sospechas conspiranoicas sobre la manipulación electoral. Les da igual que la mayoría de quienes han recuperado su nacionalidad puedan ser votantes populares: pareciera que su objetivo fuese impedir que vuelvan, con todos los derechos, a los descendientes de quienes fueron expulsados por el franquismo del país. El Tribunal Supremo ha perdido respetabilidad entre muchos españoles, que lo ven como defensor de unos valores muy alejados de los de la Constitución. Como ocurre con esta decisión, que vulnera frontalmente las bases mismas del sistema democrático. La impresión que transmiten es que, como se dice coloquialmente, se han echado al monte.