Antonio Sánchez Rodríguez
8 de noviembre de 2022
No quería dejar de comentar actitudes de destacados países, evidentemente aparte de Marruecos, que han colaborado para que el pueblo saharaui se mantenga fuera de su tierra a pesar del respaldo legal del Derecho Internacional. Algunos de ellos deseando siempre pasar desapercibidos, como por ejemplo nuestra vecina Francia, seguida de Arabia Saudí, EE. UU. y surgidas las crisis, especialmente la energética, otros cambiaron sus simpatías para limar asperezas con la monarquía alauita como: Alemania, Suecia, Italia, la Unión Europea e incluso España…
Dicho esto, es muy importante pararse en los matices o palabras que dicen los estados y más aún en las que omiten, del mismo modo en ‘donde’ se dice: si ante los medios o en la ONU. Y un paso más allá, nos queda lo que se hace… Por ejemplo: Apoyo la autodeterminación del pueblo saharaui, pero abro consulados en el Aaiún y mantengo relaciones comerciales con productos saharauis. Es todo una mala parodia… veámosla.
LOS ADVERSARIOS DEL PUEBLO SAHARAUI
1.- Francia
Nuestra vecina Francia se encuentra inmersa en el asunto del Sahara desde el primer momento que existe la posibilidad de autodeterminación del pueblo saharaui, como en el apoyo “constante” a Marruecos (dice Macron). Esa posibilidad, de un Sahara Libre, le incomoda porque surgiría un nuevo estado de características diferentes a su zona francófona con la que mantiene relativas influencias –unas mejores y otras peores-, por los años compartidos en convivencia, cultura y relaciones comerciales, etc..
El Sahara Occidental es diferente por varias razones: con mínima relación histórica con Francia, es hispano hablante, pero además tiene también una importante cualidad geográfica y es que conecta con una Argelia ‘rebelde’ en una frontera común de unos 40 Km por debajo de Marruecos dejándolo totalmente aislado y desconectado de Mauritania -también francófona- y que Francia tendría que contar con ella para acceder a otros países -francófonos- como Senegal situado más al sur y con Mali y Níger ambas hacia el este mauritano, que ‘rodean’ a Argelia por el sur.
A su vez Argelia obtendría una conexión o salida hacia el Atlántico y una posición estratégica mejorada ante su discrepante y aislado vecino Marruecos…
Pero hay más. Lo que parecía resultar difícil de entender es que Francia sin reconocerle la soberanía a Marruecos sobre el Sahara, actuase a la contra del pueblo saharaui en todas las resoluciones favorables de la ONU e incluso en el Consejo de Seguridad aplicase una y otra vez su derecho de veto contra el pueblo saharaui. La explicación podría encontrarse además de lo dicho en tres razones poco difundidas: a) ‘castigar’ a Argelia por victoria por la independencia en una lucha durísima de años que llegó a desestabilizar Francia [1]. b) la ideología socialista de corte panárabe en la que se sustentaba el movimiento argelino como los países árabes que lo apoyaban, ejemplo el Egipto de Nasser e incluso de la ayuda hispano americana como la de Cuba que enlazaría con su ‘otro’ miedo antedicho [2]. c) el pánico a la extensión, ‘contagio’ o desarrollo de la izquierda marroquí organizada (UNSP y USFP) que no contaba con la monarquía, lo que sería considerado un desastre para todo occidente. Estos dos artículos de los que dejo enlace nos lo explican con más detalle.
Dejo párrafo del artículo "Postura países del Sahara Occidental desde soberanía…":
“Francia: el principal
valedor de la postura marroquí pese a no haber reconocido su soberanía en el
territorio.
Por su
parte, María López Belloso
añade que Francia “siempre ha sido el principal valedor de la postura
marroquí". Este apoyo llegó a que el país "vetase resoluciones del
Consejo de Seguridad que fueran en contra de los intereses de Marruecos”.
López
asevera que esto no se debe solo a la relación entre ambos países, sino también
a las de Francia con Argelia.
Desde la
década de 1990, las relaciones entre el país galo y Marruecos han sido
“excelentes”, como recoge la web del
Gobierno francés.
El director
del Centro de Estudios sobre el Sáhara Occidental (Carlos Ruiz) aclara que
Rabat cuenta con el apoyo de Francia, pero “con distintos matices”. Estos
varían en función de los presidentes de la República: menos apoyo con François Mitterrand y François Holland, más con
Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy.
“Excepto una
vez que en un discurso Chirac habló
de las ‘provincias del sur de Marruecos’ para referirse al Sáhara Occidental,
Francia nunca ha reconocido oficialmente –pese a su apoyo al país– la
‘soberanía’ de Marruecos en ese territorio y sigue sin hacerlo”, explica Carlos
Ruiz.
“La
descolonización de estos dos territorios fue totalmente distinta”, señala la
experta. En el imaginario colectivo francés hay grandes diferencias entre los
dos procesos. “La mala relación con Argelia ha sido el motivo de varias
decisiones del Gobierno francés en relación al Sáhara Occidental, pues sabe que
Argelia respalda al Frente Polisario. Es una forma de ‘castigar’ al país”,
cuenta María López.”
Francia, nuestra vecina, conoce bien la importancia de ‘cortar caminos’, como se ha comentado, otra cosa es que se los corten a ella, que parece no le gustó tanto, en cualquier caso tiene experiencia histórica en hacerlo con España para que ésta no tenga fácil la comunicación con el resto de Europa.
En estas fechas de crisis energética Francia mantiene
su histórica reticencia con las interconexiones transpirenaicas venidas
de España (incluso de Portugal). En este caso es la construcción del conducto
MidCat cruzando el país galo, pues pese el interés, necesidad y urgencia de los
diversos países receptores del centro europeo como por ejemplo Alemania que
tanto ha insistido… Al final, no hay trato y ‘corta’ el paso. ¡Por mi territorio NO, no me interesa, de
manera que por el mar Mediterráneo!
Dejo enlace del
artículo “Moncloa desconfía de Francia
al repetir con el MidCAT su estrategia histórica de aislar a España de la UE de
fecha 5 de septiembre de 2022. Diario 20 minutos”
Por ello y desde el origen del caso saharaui ni quiso abrir paso a Argelia hacia el Atlántico ni tampoco quiere una puerta abierta hispana en contacto permanente con su supuesta ‘parcela’ africana francófona, ni facilitaría la presencia de ningún tipo de socialismo en el norte de África aunque fuese panárabe.
Se conocían poco estos temores franceses, pero menos difundidos han sido y de los que Marruecos ha sabido aprovecharse muy bien, aprovechando pagos y recursos a cambio y en otras ocasiones pagando. De una de estas ‘parcelas’ estratégicas nos informa perfectamente Fernando de Contreras en su oportuno libro sobre el Sahara Occidental de julio del 2020: “EL REINO DE MARRUECOS: La Política del Cheque Contra la República Saharaui – en América Latina y el Caribe” [3.1]. En él nos comenta el temor de Francia a perder su hegemonía francófona en todo el norte de África por posible apertura de una puerta a la lengua hispana por el Sahara Occidental, ya que en el nacimiento de un Estado saharaui hispanófono junto a una Guinea Ecuatorial se pudiera conectar incluso la América Latina con África y el mundo árabe. En su libro también nos dice:
“… Marruecos comprende
perfectamente que América Latina debe estar al lado de la República Árabe
Saharaui Democrática por la historia, cultura, similitud de lucha e intereses
en todos los ámbitos. Efectivamente, la RASD es el único país árabe de habla
hispana y junto a Guinea Ecuatorial, los dos únicos hispanohablantes en África.
Su intención es ser la puerta de los latinos hacia el mundo árabe y África y al
mismo tiempo, ser miembro y parte de todas las organizaciones regionales en
América latina y el Caribe.
Consciente de esto, al
entender profundamente esta importante concepción geoestratégica, cualquier
gobierno, partido, personalidad, académico, político, etc. apoyaría el derecho
de la República Árabe Saharaui Democrática…
Al percibir esto,
Marruecos hace todo lo posible y utiliza todos los medios para mantener al
continente alejado de los saharauis. No en balde, Francia le está acompañando
en todas sus políticas de ocupación. A ésta última no le interesa la existencia
de un estado hispanófono en su zona, que además posee mucha riqueza.
Marruecos, después de
perder en África, está viviendo un pánico. Su miedo estriba en que cuando los
latinos fortalezcan sus relaciones con el mejor aliado que tendrán en la zona
–la República Árabe Saharaui Democrática, único país de habla hispana y con
muchos lazos históricos y culturales con ellos– empujarían a la Comunidad
Internacional a obligarlo a aceptar la aplicación del Derecho Internacional,
para la solución del conflicto.”
“… el Reino de Marruecos
–aunque perdió en todas las instancias jurídicas– intenta, junto con algunos
aliados, buscar la forma de atraer, y no de convencer, a personalidades
influyentes de todas las esferas. Su objetivo es cooptar a algunos gobiernos
con problemas o fáciles de captar, entre otros, utilizando “la política del
cheque” denominación en consonancia, con la “política del dólar” denominación aplicada
por el 27º presidente norteamericano a un modelo de política exterior de los
EE.UU. en la cual se buscaba el dominio estadounidense sobre varios países
estratégicos para ellos.”
El siguiente mapa da una rápida visión que reduce notablemente las explicaciones de su posición. (El color morado marca las colonias francesas, incluyendo la isla de Madagascar)
2.- Arabia Saudí
Tampoco se han públicas lo suficiente para el conocimiento de los comunes... las ayudas y apoyos de esta otra Monarquía, pero sí que cuando ha sido necesario su poder económico ahí estaba para respaldar al monarca alauita como eran gestiones de estrategias por ejemplo las negociaciones de la propia Marcha Verde o en adquisiciones de armas y otras muchas.
En cualquier caso dejo detalle del artículo de Pedro Canales de enero de 2015 al respecto de estrategias.
Consultas estratégicas
…Cuando Hassan II decidió la “Marcha verde” de ocupación del territorio del
Sahara occidental tras el retiro del Ejército colonial español en 1975, dos
personas en el mundo ya estaban informadas: el Secretario de Estado Henry
Kissinger y el rey Jaled bin Abdulaziz,
Igualmente años más tarde en 1984, cuando Hassan II decidió “fusionar el reino de Marruecos con la Yamahiria libia” para cortar el suministro de armas que Muamar Gadafi otorgaba al Frente Polisario, el rey de Arabia Saudita, Fahd bin Abdulaziz también estuvo debidamente informado.
Arabia Saudita nunca dejó de apoyar a Marruecos en la crucial cuestión del Sahara occidental. No solo Ryadh financió el armamento que las Administraciones republicanas estadounidenses suministraron al Reino alauita en su “guerra del desierto” durante los años 80 (contra los saharauis), sino que se volcó y sigue haciéndolo para defender “la causa marroquí” en los foros internacionales restringidos en los que el Reino wahabita participa o lidera, como el G20 o el Consejo de Cooperación del Golfo.”
3.- Estados Unidos.
Este país no había prestado especial interés al caso del Sahara Occidental, al principio por significarle ‘poca cosa’, dado que ya tenía bastante con ‘gestionar’ el resto del mundo. EE. UU. se va posicionando en este caso en la medida que evoluciona la guerra fría y obviamente el posicionamiento de la OTAN. Desde el primer momento, más que del Sahara, estaba de España y su ubicación geoestratégica, pese al inconveniente del rechazo de Europa y la OTAN por su gobierno fascista y por tanto imposible entrar en las mencionadas instituciones ‘democráticas’ dado que supondría una visible contradicción.
No obstante los EE.UU. no tuvieron inconveniente en obviarla, ni tampoco era la primera vez (Ej. Japón 1952), con el objetivo de complementar sus posiciones desde la OTAN. En nuestro caso se solventó bajo unas ‘Relaciones Bilaterales’ con la España de Franco para instalar sus bases militares bajo el Acuerdo de 1953, y que se viene renovando hasta la fecha… eso sí, sin perder relevancia aunque cada vez es más es más fuerte la interrelación Acuerdos-OTAN y sobre todo a partir de que España fuese admitida en dicho club militar, prácticamente al mismo tiempo que en la Comunidad económica europea, allá por el año 1986.
El interés de Estados Unidos era creciente y lo demuestra las tres reuniones que trata con el objetivo de ponerse al día en el plazo de una semana del 1974 celebradas entre 9/10/1974 y 16/10/4974 con España, Argelia y Marruecos, para determinar la postura más conveniente de los EE. UU.: Inicial conocimiento histórico de la zona, posición de las partes, y ampliación de su visión geoestratégica.
En cualquier caso, los EE.UU. ‘sobrellevaron’ los conocidos primeros ‘30 años de oro’ o de ‘Sociedad del bienestar’ (1945 a 1975) de la guerra fría, pero de ‘muy mal grado’ los últimos de ellos, o sea llegando a los 70. La explicación clásica de este cambio de ‘humor’ -considera que esta etapa decae con la crisis del petróleo de octubre de 1973-, pero la realidad es insoslayable porque previamente al conflicto petrolero, era notorio el avance de un ansia de libertad en el mundo que abrió camino a la descolonización, la independencia de los pueblos, la aparición de los países no alineados y un acelerado avance del socialismo a nivel mundial. Y fueron estos años 70, a la mitad de la guerra fría (que curiosa y matemáticamente coincide con el icónico año 1968) donde las cosas se le pusieron duras a occidente y al liberalismo, y sobre todo al estado Líder: los EE. UU.
Lo cierto es que además de la revolución de los claveles en abril de 1974 que despertó un gran temor a que se extendiera a España dada la fuerza de los movimientos de izquierda en nuestro país, también el surgimiento del frente Polisario en mayo de 1973, el bochornoso caso ‘Water Gate’ dos meses más tarde, el entendimiento ideológico del Polisario con la nueva Argelia, la pérdida de Vietnam en abril de 1975 después de casi 20 años de guerra, etc., etc. Algunos de ellos eran indicadores claros del declive estadounidense… y otros como la zona del Mediterráneo que se convirtió en el centro geopolítico de gran magnitud, tanta que hicieron, por ejemplo, que se elevara el número de encuentros de Kissinger con España y con Marruecos dado el aumento del interés de controlar el norte de África y el mundo árabe, así como la importancia estratégica de la entrada al Mediterráneo, por supuesto las dos orillas… El cambio fue muy notable, en todos los aspectos que por supuesto también afectaría al Sahara Occidental. Así el 9 de julio de 1974 Kissinger en conversaciones con el Presidente de Gobierno Arias navarro y el Ministro de Asuntos Exteriores Pedro Cortina declara su posición política y la de su país respecto a la participación comunista en un gobierno.
“hay quien cree que los comunistas
deben ser incluidos en el Gobierno. Los EEUU se oponen a un Gobierno en el que
entren los comunistas o que sea apoyado por ellos. Si ello sucede, los EEUU
tendrían que revisar su actitud.”
Más datos pueden ser seguidos, por enlace indicado en el artículo anterior
4.- Marruecos
Marruecos es el único país descolonizado, que una vez independiente, ansió adherirse al país vecino del Sahara Occidental –que igualmente colonizado por un tercero- luchaba por su independencia. Contra toda razón, Derecho Internacional y desatendiendo a la ONU lo invade en el momento justo en el que puede conseguirla.
Hoy sabemos por lo publicado en artículos anteriores e incluso lo comentado en los tres apartados anteriores que no fue un arrebato de ‘locura’ ni de ‘misticismo dinástico’ del monarca Hassan II.
Respecto al ‘misticismo dinástico’ interpretaban los americanos desde Rabat por julio de 1974 que las campañas de Marruecos para ‘recuperar’ el Sahara constituían la 1ª Fase de una estrategia a largo plazo, diseñada para utilizar las aspiraciones: Nacionalistas e irrendentistas marroquíes (sueño de un Gran Marruecos, nada histórico, que incluso fue rechazado por la ONU) con el fin de lograr la unidad interna.
Que la fijación de la monarquía alauí en sus posiciones irredentistas hacia todos los países de su entorno sea concebida como solución para las demandas del pueblo marroquí, sólo pretende desviar los auténticos problemas de desigualdad, empleo, sanidad, educación, emigración, y múltiples carencias de su pueblo. Provocando con ello injusticia y violencia en los pueblos vecinos principalmente con el saharaui. No obstante sólo viene a ratificar que Marruecos tenía y tiene un gran un trabajo por hacer sobre todo centrado en sus problemas internos que arrastra incluso antes de lograr la independencia y que después de esta agudizó la evolución del partido Istiqlal que en principio reunió las fuerzas nacionalistas, a finales de 1959 se escindió en dos ramas: una de ellas de carácter progresista que fundo el Partido Unión Nacional de Fuerzas Populares (UNFP).
En ambos participó un gran personaje de proyección internacional como Mehdi Ben Barka que pudo ayudar a que el país fuese por sendas sociales más igualitarias, pero tuvo un final trágico en París el 29 de octubre de 1965… (Leer más picando aquí). En los inicios del tenso año 1975 surgió Unión Socialista de Fuerzas Populares (USFP), escindido del partido (UNFP). Es seguro que muchos marroquíes han sido y serán conscientes del derecho soberano de sus vecinos saharauis sobre el Sahara Occidental y no partidarios de la postura irredentista de la monarquía.
En cualquier caso en la actualidad las lentísimas reformas han modificado estructura social de gestión, pero las decisiones siguen siendo verticales y la participación ciudadana escasa y controlada, si es necesario con pegasus. Y lo que si maneja bien son las relaciones internacionales sin distinción de los socios más allá del interés propio tanto EE.UU. como Rusia, Europa o China si bien requiriendo el compromiso a los mismos el apoyo a su soberanía, tal vez la neutralidad, en las instituciones, eso antes que un proyecto generador de miles de empleo para su pueblo, esto último sin urgencias.
Pueden acercarse algo más a las seudoreformas últimas leyendo dos
interesantes análisis del Instituto El Cano sobre informes del mismo sistema
marroquí, picando los enlaces [4] y [5].
En lo concerniente al Sahara esta puede ser la imagen que mejor la retrate. LOS MUROS. Marruecos tiene sus muros, hasta ocho muros potenciados con minas y armamento de todo tipo para mantener alejados a sus auténticos dueños del territorio. Muros que no aparecen en los medios como tampoco la guerra… como si no existieran. Todo los planos para los muros de otros países, todos los planos para otras guerras.
5.- España
Respecto a nuestro país la cuestión consiste en valorar lo que implica con la aceptación por carta que se le ha hecho a Marruecos, y si Mohamed VI concluirá que sus presiones constantes, aunque aisladas en el tiempo, como una auténtica guerra híbrida les ha sido rentable, si así lo considera sus pretensiones expansionistas no cesarán y en breve plazo irá a por Ceuta y Melilla, la pesca de las aguas Canarias y después las islas.
Del informe del 2021 “Las pretensiones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla desde la perspectiva de la zona gris” que pueden leer aquí. Dejo detalle:
La guerra
hibrida presenta casos como la crisis del islote Perejil en julio de 2002, la entrada
de miles de personas espoleadas por las autoridades marroquíes en la ciudad de
Ceuta en mayo de 2021 o en una perspectiva más general, Rabat procura influir
sobre la acción exterior española utilizando como palanca el control del flujo migratorio, la
cooperación antiterrorista, la ratificación periódica de los acuerdos pesqueros
con la Unión Europea, etc.
Por otra parte hemos
tratado de nuestros particulares desaciertos hasta la publicación de Acuerdo
tripartito y el descubrimiento de sus acuerdos secretos, pero nada de la etapa
de la transición. Tampoco este será el momento, más allá de resaltar casi
telegráficamente algunas situaciones de como enfocó la España democrática el
caso del Sahara y al Frente Polisario…
DURANTE EL GOBIERNO DE ADOLFO SUAREZ
Para el gobierno de la UCD el problema del Sahara ni mucho menos había terminado, y las relaciones con Marruecos tampoco eran fáciles. Para decidir sobre estos asuntos inseparables, sobre todo por la actitud del propio monarca alauita. Pero había más, porque sobraban intereses y presiones tanto internas desde el poder económico o el ejército hasta las fuerzas de izquierda que estaban centradas en la defensa del Sahara y el pueblo saharaui, también como estrategia política; sin obviar las internacionales desde ambos bloques ante la entrada de España en la OTAN, etc,.
La visita de Felipe González, estando en la oposición, a los campamentos saharauis el 14 de noviembre de 1976, el primer aniversario de la firma del escandaloso Acuerdo Tripartito en la idea de defender el derecho inalienable del pueblo saharaui a decidir su futuro, donde afirma:
«Hemos querido estar
aquí para demostraros, con nuestra presencia, nuestra repulsa y nuestra
reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975...».
O la frase más conocida «Por consiguiente, no [quiero] prometeros algo, sino comprometerme con la Historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final».
O el comunicado conjunto del 8 de septiembre del 1977 del Frente Polisario y del PSOE.
El PSOE promete al Frente Polisario “desplegar sus esfuerzos en España y en
el ámbito internacional para el reconocimiento nacional e internacional del
Frente Polisario como legítimo representante del pueblo saharaui”.
Tanto desde el PSOE como desde el Frente Polisario se considera que “la RASD constituye una garantía para la paz y la estabilidad a la región, y para la consolidación de los intereses comunes de los dos pueblos”.
Presentación del Contraacuerdo de Madrid, el 14 de noviembre de 1977 (2º aniversario de la firma del Acuerdo Tripartito)
Treinta y tres organizaciones políticas (entre ellas están los partidos
políticos de oposición) y no gubernamentales firman un “contraacuerdo de
Madrid” por el que se niega la validez del acuerdo de noviembre de 1975 y se
expresa su solidaridad con el pueblo saharaui y se declara que los intereses de
España son solidarios con este pueblo.
Se exige del gobierno de UCD la publicación de los acuerdos de Madrid y sus cláusulas secretas, se denuncia la entrega de armamento a Marruecos y a Mauritania y el incumplimiento por parte del gobierno de sus obligaciones como potencia descolonizadora.
Freno osadía de hassan II
Adolfo Suarez, con este escenario, al menos frenó en algún momento la osadía de Hassan II como por ejemplo en la visita del mismo a España en enero de 1978 ‘verartículo del País de fecha 31 de enero de 1978’
J.Carlos se muestra flexible
Si bien poco después el 30 de abril de 1979 en cable de embajada de EE.UU. se puede leer la disposición de Juan Carlos de ceder también Ceuta y Melilla a Hassan II. Podemos verlo en artículo de El Correo de fecha 4 de mayo de 2017 que hace pública tal increíbleposición
Segunda invasión de Marruecos de la zona mauritana
El 5 de agosto de 1979 La RASD firma la PAZ con Mauritania en Argel el
acuerdo mauritano-saharaui quedó firmado ante cuatro ministros del Gobierno
argelino.
Mauritania retira sus tropas y pone fin a la ocupación de la parte del Sahara que ocupaba. Seis días más tarde, las tropas marroquíes ocuparon el Sahara Occidental adjudicado a Mauritania en 1975 e izaron la bandera de su país en Dajla, la antigua Villa Cisneros.
Presentación de proposición no de ley del 16 de agosto de 1979
El 16 de agosto de 1979, el PSOE presentó en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que exigió al Gobierno de Adolfo Suárez que llevase a cabo la denuncia formal del acuerdo de Madrid
No obstante pese a esta actitud real, el gobierno de Suarez seis meses más tarde de la reunión con embajador estadounidense, optó de mejor o peor grado, la vía de la ONU y volvió a mostrar cara a Hassan II aunque mantenía el rechazo de España de su responsabilidad administrativa sobre el Sahara, esta vez involucrando al rey J. Carlos que firmó una carta con fecha 21 de septiembre de 1979 dirigida al monarca, recordándole el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Dejo últimos párrafos previos a despedida.
"Mi Gobierno expuso cuál era su posición en la comunicación dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas el mismo día 26 de Febrero, eh la que se exponían las razones por las que, en esa misma fecha, ponía término definitivamente a sus responsabilidades en el territorio y se declaraba que el ejercicio del derecho de la autodeterminación no había tenido lugar.
DURANTE EL GOBIERNO DE FELIPE GONZÁLEZ
El 28 de marzo de 1983 Felipe González viaja a Marruecos en su primera salida oficial al extranjero. Comentario sobre la visita en el libro de la escritora Ana Camacho.
“Muy distinto, en cambio, fue el contexto en
el que comenzó su andadura el Gobierno de Felipe González tras su aplastante
victoria electoral en 1982 que le dio la mayoría absoluta en el Parlamento.
Pese a esta situación envidiable en el Parlamento, el nuevo presidente adoptó
de inmediato iniciativas para evitar nuevas crisis con el Gobierno marroquí.
La primera fue la de realizar su primer viaje oficial fuera de España a Marruecos, donde mantuvo una entrevista con Hassán II al término de la cual se anunció el comienzo de una nueva etapa en las relaciones hispano-marroquíes presidida por la «cooperación» y un «régimen de confianza» entre ambos países. La consecuencia inmediata fue el silencio del Gobierno socialista a las peticiones con las que el Frente Polisario le instó a cumplir sus promesas con el pueblo saharaui renunciando al acuerdo tripartito.”
Visto el ejemplo de Felipe González, la pregunta hecha a Pedro Sánchez ¿POR QUÉ AHORA EL GIRO SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL? Tal vez la puede responder él. Pero no queda aquí la cosa porque de igual manera pueden ayudarnos José Luis Rodríguez Zapatero, Miguel Ángel Moratinos, José Bono, Mª Antonia Trujillo, Trinidad Jiménez, María Teresa Fernández de la Vega o Elena Valenciano. Un buen número de líderes del Partido Socialista Obrero Español que no tienen inconveniente en hacer pública sus simpatías por el reino alauita.
Previos a la CARTA
Llegados hasta aquí nos acercamos a tiempos previos al hecho de la carta, en los que el mundo parece que empezó a girar de manera diferente y trastocó aún más intereses y posicionamientos en los ámbitos de poder cambiando prioridades. No podemos olvidar el primer impacto de la crisis del 2008 que es el inicio de lo que le sigue, la unión a la crisis de las epidemias y sus brotes que la potencian y tensan el choque hegemónico de Occidente y Eurasia que cristaliza no sólo en Ucrania para Rusia, sino también en Israel para Irán (por este foco se encuentra el Sahara y Marruecos) y Taiwán para China.
Trump termina su faena potenciando el foco árabe y consigue mezclar el agua con el aceite o alauitas con hebreos… sólo tuvo que aceptar la cláusula exigida por Mohamed VI: “Reconozco la soberanía de Marruecos sobre los territorios del Sahara Occidental”, de regalo Israel le entrega ‘Pegasus’ para afinar sus espionajes.
Los enfrentamientos se combinan entre bombas y muerte y asfixia económica con efecto rebote, la OTAN aprovecha el momento y aumenta las solicitudes de socios, la energía se convierte en materia escasa y el gendarme occidental revierte el flujo comercial redirigiéndolo hacia él. El gendarme vende más caro y aumenta su economía –que estaba por los suelos- al tiempo que Europa se arruina… Esta mira a su alrededor, hacia Argelia, y a proyectos de energía verde frenados con marruecos y esa parcela del Sahara para energía solar, el hidrógeno líquido o el conducto con Nigeria, que también pasan por Marruecos, etc. Y Alemania, Suecia, Italia y Europa miran de soslayo a los del PSOE, hasta este momento en sus labores y conferencias promarroquíes, y llaman o visitan a embajador de Marruecos y Mohamed VI les pone por delante la ‘cláusula’ que firmó Trump… solo le cambian lo de la ‘soberanía’ pero retocan a la ONU con ‘es’ ‘seria, creíble, posible, etc. etc. definiendo sólo el caso de Marruecos e ignoran al Frente Polisario. Según la ONU deben pronunciar su interés las dos. Tal como se plantea se otorga un rango de soberanía y un autónomo bajo su control ¿?
Y todos adoptan la postura de Kissinger… ¡Bah! Son solo una población de 40.000 personas. No es lo esencial el número de personas, es el derecho y la justicia, en todo caso hoy son cerca de 600.000 los olvidados, lo que demuestra su deseo de supervivencia para volver a su tierra.
La carta y después de la carta
Esto y mucho más es lo vivido por el presidente de gobierno, también ha oído consejos de las multinacionales del IBEX y otras empresas medianas y sin duda de la Banca: “Cruzando el estrecho está Jauja, está todo por hacer carreteras para ACS y con mano de obra barata, etc.”
Pero el exministro de asuntos exteriores Josep Piqué también le advertía en otras dirección, más de su campo “Exteriores”… curiosamente
La cumbre de la OTAN (Madrid) y el consejo de Piqué
Era esta cumbre donde Pedro Sánchez se jugaba todo el respeto de España ante los EE.UU. y la OTAN, evidentemente no sólo lo sabía él. Justo dos días después de la fecha de la carta el 16 de marzo de 2022, y aún no hecha pública por Mohamed VI el PP celebraban unas Jornadas en FAES (Fundación. Presidida por José María Aznar), denominada: 'Cuarenta años de España en la OTAN: pasado, presente y futuro'. Ver aquí
En ellas se manifestó Josep Piqué (hoy del PP) pidiéndole a Sánchez:
“…que la Cumbre de la OTAN
que se celebrará en Madrid en junio sirva para que España "visibilice de
verdad su compromiso con el atlantismo", de forma que aparezca como un "aliado
fiable" porque
"cualquier vacilación" sería "letal", sobre todo en la
relación con EEUU.”
“…hay que "reafirmar" el compromiso con la Alianza y los socios europeos. "Hay que saber que ese compromiso es más sólido, profundo, eficaz y mejor para los intereses de España cuanto mejor sea la relación con Estados Unidos", pero también sería negativo "en cuanto a la presencia y el peso" de nuestro país en los grandes organismos multilaterales.”
Otro participante Javier Zarzalejos también
del PP y (Secretario General de la FAES) ‘deseaba’ que la cumbre se utilizara
como una segunda rectificación de Pedro Sánchez y ‘ayudó’ así…
“… ya que Sánchez abogó en su día por la "desaparición del Ministerio de Defensa". "Entre la desaparición del Ministerio de Defensa y gastar el 2% del PIB en gasto militar, hay un trecho que se ha recorrido"
Como decía, la carta del presidente estaba fechada el 14 de marzo, dos días antes de las jornadas del PP y cuatro días antes que Rabat la diera a conocer el 18 de marzo de 2022
Hoy tenemos que destacar algunos resultados de la Cumbre, respecto a la que los partidos de la coalición presentaron posturas diferentes y hasta contrarias a la OTAN, no obstante para el PSOE fueron muy bien recibidos, e hicieron principal hincapié en unas más que en otras: La que más interesaba a Pedro Sánchez era la situación en la que quedaban las ciudades de Ceuta y Melilla (Omitida totalmente Gibraltar y Las Canarias) en el paraguas de la OTAN, si bien no fue muy publicitada; la segunda la calidad de socio que le sería reconocido y esta sí que se le dio más bombo. En el cierre de la cumbre Biden definió a España como ‘socio indispensable’ se puede decir que algo más considerado que el ‘fiable’ de Josep Piqué y por tanto ¡Éxito total!, pero es que además fuimos premiados con dos nuevos destructores con destino en la Base de Rota… Algo tan solicitado por la población y que cada año lo celebra con marchas de protestas hacia dicho destino. En cambio nada se dijo de como se había desmontado la Base de Morón y llevada a Italia, y es que los EE. UU. Es mucho de “compartir”.
Conclusiones
Es más que posible que no sean muy distintos los actuales intereses geoestratégicos y geopolíticos, en esta ‘Segunda Guerra Fría’, los que estén detrás de la carta de Pedro Sánchez, a no ser que esta cesión a Marruecos sea un aspaviento más para contentar a los EE.UU. y por ende de la OTAN cediendo soberanía y sin medir adecuadamente las consecuencias ni de este ni de los anteriores.
De la iniciativa de Pedro Sánchez, en poco tiempo comprobamos que la subordinación, aunque a veces humillante, ante los EE.UU. puede ser la manera de recibir un ‘gesto’.
La cuestión es ¿Es suficiente esto y le supondrá avances al pueblo saharaui? ¿Justifica la adaptación a las tesis de Marruecos respecto al Sahara Occidental de Pedro Sánchez? No lo creo, en este aspecto seguro que se arrepentirá toda su vida porque no compensarán el comercio y las relaciones con los EE. UU. ni con la OTAN con la exigencia expansionista de Mohamed VI, que de momento ya hemos tenido alguna respuesta no con muy buena pinta como el salto a la valla con demasiados muertos y el Pegasus sobrevolando por la península.
No hay otra posibilidad ¡ El pueblo saharaui
volverá a su tierra como soberano y tendrán larga vida !
ENLACES:
