El Capitalismo camaleónico

Antonio Sánchez Rodríguez

20 de diciembre de 2024

III.- HITOS DE LA II GUERRA MUNDIAL Y FIN DE LA MISMA

Mentiras, bulos y desinformación, una vieja estrategia esencial para mantener u obtener el poder el Capitalismo.

¡TODO ES MENTIRA!

Hace poco tiempo el economista Carlos Sánchez Mato protagonizó un debate en Sevilla sobre economía social. Sus primeras palabras después de su presentación fueron: ¡TODO ES MENTIRA! obviamente, su idea era centrar la atención de los asistentes desde el principio, y en efecto lo consiguió… unos segundos de perplejidad y una pregunta inmediata de una asistente ¿?… continuó con bastantes ejemplos de mensajes aparentemente inapelables de la derecha (dejo a continuación sólo dos): Si subimos los salarios se reducirán los contratos de trabajo. “Mentira”. Si subimos las pensiones durarán pocos años porque colapsaremos el sistema. “Mentira”… y así continuó un buen rato de axiomáticas mentiras.

Lo cito porque aunque la expresión fue tajante, genérica y global, lo cierto fue también que la relación de mentiras se encaminaba hacia un alto porcentaje de certezas sobre los mensajes tendenciosos de los políticos neoliberales a la ciudadanía, preparando su implantación. También lo cito porque el genocidio que causa Israel en Gaza, la invasión del Líbano y su expansión se sustenta, en una mentira bíblica, o en Ucrania donde la mentira es el enardecimiento del odio a lo ruso, en esencia mentiras para provocar guerras por delegación y muertes por el dominio y el poder expansivo del capitalismo global.

Esta 3ª parte del artículo, el tema a tratar es, como adelantaba, sobre la II Guerra Mundial, un suceso más cercano en el tiempo y que pretende cerrar el círculo: (I).- Situación actual, (II).- Cómo se ha llegado a esta situación? Origen histórico de la misma, el capitalismo (y III).- El ejemplo de una guerra cercana llena de falsas 'alianzas', falsas mentiras y atrocidades con el peor final posible: 'la bomba atómica'. Guerra, que ratificó al capitalismo como causa y por tanto la necesidad de su desaparición si el mundo desea un cambio real. Las demás opciones del capitalismo camaleónico son reformas que sólo han servido para mantener su hegemonía.

En cualquier caso es oportuno tener una visión breve sobre la II Guerra e incluso el desarrollo posterior de la misma.

No obstante he de hacer una salvedad respecto a la veracidad de lo que ocurrió en la II Guerra, sus participantes, y lo que ha seguido hasta nuestros días, porque si lo que nos han contado y publicado sobre la misma fuese cierto y no hubiesen silenciados y ocultado tantísimos sucesos… la realidad de Gaza y Líbano no hubiese ocurrido, detrás de lo visto sólo puede estar el imperio de la mentira política.

Se dice que siempre las hubo, mentiras y manipulaciones, ¿quién fue el primero que la aplicó a la política?, es algo que la historia no aclara. No obstante el escritor y clérigo anglicano irlandés (de padres ingleses), Jonathan Swift, muy conocido por su libro ‘Los viajes de Gulliver’ escribió también ya a principios del siglo XVIII ‘El arte de la mentira política’.

Si hoy a la verdad contrastada se califica de falsa, al tiempo que se publican bulos y burdas mentiras que causan grandes perjuicios y no pasa nada, significa que algo falla en nuestra legislación. Además nuestro sistema de información, incluso europeo, no nos facilita el disponer de toda la información externa posible, porque interviene, en el mejor de los casos con una actitud paternalista con una especia de “cápsula hermética, protectora de la política y la cultura exclusiva de nuestro Occidente, de la información externa malévola, o bien como filtro interesado alterando lo que ocurre en el exterior”. El exterior no es más que Oriente y Sur, especialmente todo y a todos los que no piensen como nosotros. Supone una pérdida de libertad, de derechos y la imposibilidad de contrastar los sucesos del mundo para disponer de criterios y poder decidir.

Por tanto hay que apuntar, en este asunto concreto al objetivo, por ejemplo cambiar radicalmente las Leyes. En cuanto la información difícil de encuadrar ¿Buena o mala? no hay otra alternativa más que la formación, o sea aumentar la calidad educativa para disponer de un intelecto formado.

Hitos de la II Guerra desde el otro lado del espejo y fin de la misma

Si hoy es así, podemos imaginarnos que lo que nos ha llegado de los años 40 en guerra, así como lo que continuó en la posguerra no es muy fiable, probablemente los ‘héroes para el pueblo’ que nos dejaron pudieron ser cruentos villanos y viceversa, o algunos de los ‘aliados’ no lo eran tanto, lo que quedó demostrado al finalizar la guerra cuando los intereses de todo tipo se impusieron y los componentes de las dos grandes alianzas o bloques participantes: Las Potencias del Eje y los Aliados se hermanaron de manera distinta a como lucharon durante toda la guerra. Lo que motiva al menos una preguntas:

¿Cómo es que un Estado fascista del Eje como Japón se hermana con las democracias liberales otrora sus enemigos, y cómo el ‘aliado’ Unión Soviética que fue el más importante participante contra el Eje fascista para conseguir la victoria, se convierte en el enemigo principal, incluso en objetivo a destruir por las democracias liberales?

En cualquier caso repasando algunos hitos de la última gran guerra se comprueba que sus reminiscencias bélicas inciden en las atrocidades de Israel que provocan el desconcierto del mundo actual, éste se inquieta y se pregunta ¿Qué más tiene que ocurrir para que Israel pare el genocidio? Y aunque parece que hace una pregunta infantil, porque no hay respuestas y es posible que aún pueda empeorar todavía más, por ejemplo con la guerra del hambre. Lo denigrante y sorprendente es que todos los que apoyan a Israel como la Europa culta y respetuosa con los Derechos Humanos, etc. etc., así como los EE. UU. parece no sorprenderse del genocidio que se está llevando a cabo y la crueldad con que se ejecuta. Las preguntas son: ¿Ya sabíais esto? ¿Es que ya ha pasado?¿Es que es más de lo mismo?.

Por tanto, o bien la II Guerra mundial fue bastante peor de lo contado y más parecida a los crímenes de guerra de Israel o sencillamente están haciendo una advertencia al mundo con Gaza: “si lo permito es porque ya lo he hecho y estoy dispuesto a volver hacerlo”. (Recuerdo y adelanto… bombas atómicas en Japón).

El proceso de las tensiones entre los países europeos de entreguerras e incluso ya metidos en los años 30 es complejo porque por una parte se tenía en mente el efecto global de la Primera Guerra, junto a unos movimientos obreros organizados y exigentes, así como las diferentes formaciones socialistas que apretaban para establecer la democracia, cuando menos; y por la otra unos estados, aún con impronta colonialista, que se enfrentaban sibilinamente entre sí (EE. UU. - Imperio británico), que simpatizaban con un fascismo -que aparece en el 1934- porque, piensan y creen, que le puede ser útil como contrapunto a los elementos emergentes y democráticos antedichos, pero también contrapunto importante al bloque soviético ya implantado y en pleno desarrollo.

España se adelanta en el tiempo y es observada:

En el mismo año 1934 en España se produce la revolución proletaria de Asturias, que es doblegada por el gobierno de derechas de la I República; en el 1936 en España se instaura la II República con el Frente popular que el 1 de abril de 1939 pierde ante un alzamiento militar fascista que también cometió atroces crímenes de guerra y hambrunas. La República se quedó prácticamente sola ante un fascismo en ciernes, excepto con la ayuda de la URSS, México, algo al principio con Francia y casi a título personal las admirables brigadas internacionales.

Pese a esto los republicanos que salieron del país se incorporaron muchos en Francia con los combatientes antifascistas. Al menos Francia en su celebración anual de la victoria ofrece el primer puesto del desfile a ‘La Nueve’ división con republicanos españoles que fueron los primeros de entrar en Paris el 24 de agosto de 1944.

Pacto (Molotov-Ribbentrop)

Este mismo año 1939 el 23 de agosto, prácticamente una semana antes de la invasión de Polonia por la Alemania hitleriana, Stalin pacta con Hitler -durante 22 meses- “Pacto (Molotov-Ribbentrop)”, [o sea hasta la declaración de guerra de Alemania a la Unión Soviética 22 junio 1941]. El contrasentido de este pacto lo trata en un artículo la cadena DW - Efim Schuhmann / Daria Bryantseva (lip) el 23/08/2014 en entrevistas a historiadores como Mark Solonin y Jörg Ganzenmüller. Dejo parte del texto a continuación y enlace al final del artículo [1]:

Stalin actuó de forma estratégica, afirma el historiador alemán Jörg Ganzenmüller.

· "Sabía que, más tarde o más temprano, Hitler “atacaría la Unión Soviética” [2] Pero calculó que, mientras Alemania estuviera inmersa en una guerra con las potencias occidentales, no se atrevería a abrir un segundo frente. La guerra fue la garantía de seguridad para Stalin. No el propio pacto”.

· “Hasta el 22 de junio de 1941, Stalin creyó que Alemania no abriría un segundo frente", explica Ganzenmüller.

"Stalin perdió", comenta Solonin, que añade que calculó mal la relación de fuerzas.

Invasión de Polonia, derrota de Francia y en riesgo las Islas Británicas

El asunto parte de la invasión de los alemanes de POLONIA el 1 de septiembre de 1939 (que concluye con sorprendente rapidez el 6 octubre 1939). Por ello Francia y el Reino Unido le declaran la guerra a Alemania el 3 de septiembre 1939 y entra el día 7 en terreno alemán, pero no es hasta prácticamente un año más tarde el 10 de mayo de 1940 que Alemania abriera fuego y a las seis semanas derrotó a las fuerzas aliadas conquistando Francia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. Estas tropas que suponían más de 230 000 soldados británicos y 100 000 franceses y belgas se quedan aisladas y rodeadas por el ejercito alemán en Dunkerque durante las seis semanas que duró la ‘Batalla de Francia’. Perdida Francia, el siguiente paso eran las Islas Británicas por lo que la situación era muy crítica. La operación de evacuación se pudo realizar entre el 24 de mayo al 6 de junio de1940, el problema fue que todo su equipamiento militar fue abandonado.

El primer ministro británico Winston Churchill lo calificó internamente de «desastre militar colosal», afirmando que «toda la raíz, el núcleo y el cerebro del ejército británico» habían quedado varados en Dunkerque y parecían a punto de perecer o ser capturados incluso podía terminar en una auténtica masacre.

El 4 de junio, en cambio, dio un discurso ‘recurriendo a la mentira política’, dado que la evacuación la presentó como el «Milagro de Dunkerque», porque pudieron rescatarlos, convirtiéndose en la mayor evacuación militar de la historia. De esto trata la Historia, de que la realidad es una cosa y otra es la que se cuenta, y la derrota se convirtió en milagro y prácticamente en victoria, solo que hubo muchas más que no eran ventajosas.

Invasión de la Unión Soviética

El 22 de junio de 1941 comenzó la Operación Barbarroja o sea la invasión de la Unión Soviética por parte de la Alemania nazi y algunos de sus aliados rompiendo el pacto (Molotov-Ribbentrop) al declararle la guerra, cosa que Stalin esperaba y no se equivocó. Con este paso Hitler empezó a perder la Guerra, pese al enorme potencial bélico enviado. Ver artículo “Operación Barbarroja” [3]

En el transcurso de la operación, alrededor de tres millones de soldados de las potencias del Eje —la fuerza de invasión más grande de la historia hasta ese momento— invadieron la Unión Soviética a lo largo de un frente de más de 2900 kilómetros. La ofensiva marcó una escalada en la Segunda Guerra Mundial, tanto geográficamente como en la formación de los aliados de la II Guerra Mundial, al involucrar a la Unión Soviética en el conflicto.

Inglaterra y bombardeo de Hamburgo

El mismo día 7 de diciembre de 1941 Japón ataca las colonias inglesas de Hong Kong, Malasia y Singapur que termina conquistándolas en febrero de 1942.

En cuanto al enfrentamiento con Alemania se reanuda una vez superada la situación de Dunkerque el 6 de junio de 1940 y fundamentalmente como batallas aéreas que se inician prácticamente un mes mas tarde.

Más adelante en el 1943 hubo un acto destacable por su crudeza que fue el Bombardeo de la ciudad de Hamburgo el 24 de julio de 1943 la situación de la guerra se había degradado al utilizar la población civil como objetivo ¿daño colateral?, y utilización de bombas incendiarias. De este bombardeo se llegó a decir que presagiaban los horrores de Hiroshima. Leer artículo, enlace [12]

Bombardeo de Pearl Harbor y los EE.UU. declaran la guerra a Japón

Japón bombardea Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Hasta este momento EE. UU. Mantenía una posición neutral de NO intervención ante el Eje fascista, pero el 8 de diciembre 1941 declara la guerra a Japón y fortalece su alianza con Reino Unido. El 11 de diciembre de 1941 Alemania le declara la guerra a los EE.UU.

¿Por qué los EE.UU. esperaron a entrar en la guerra hasta que no fueron directamente atacados? Tal vez porque las relaciones con el Imperio Británico no eran muy aceptables.

De hecho los EE.UU. desarrollaban en el período de entreguerras 1919-1939 el "Plan de Guerra Rojo" que cubría diferentes escenarios de una hipotética guerra con el Imperio Británico. Plan que fue aprobado en mayo de 1930.

En cuanto a la reacción al ataque de Pearl Harbor no la ejerce hasta el 18 de abril de 1942 bombardeando Tokio

Dudas sobre Winston Churchill

Adelanto que poner el foco en Winston Churchill no es más que atender al personaje estrella elegido por los aliados occidentales.

En estos años de guerra destaca un conocido personaje inglés muy controvertido, despótico, prepotente y engreído para el que todo era válido si era coincidente con sus objetivos, de él se conocen declaraciones de admiración a Mussolini y de odio al ‘veneno ruso’, además de diversas declaraciones supremacistas y racistas por las que ha sido catalogado políticamente de estar cercano a la ultraderecha, pero en cambio en la historia cabe todo y lo calificó como ‘El hombre que salvó occidente’. Los esfuerzos no han debido ser pocos para convertirlo en un icono de lord inglés e imagen de Inglaterra.

¿Era Winston Churchill el personaje icónico para la victoria? Es más que probable que se pretendiera con ello anular la visibilidad de otro/s personaje/s con más logros y mejores resultados en la guerra, pero tal vez menos conveniente. A continuación alguna de sus ‘perlas’.

Hasta la propia BBC publicó un artículo el 24 de enero de 2015 “Las cinco principales controversias en la carrera de Winston Churchill” que sólo se detienen ‘en las principales’. Dejo relación de las mismas a continuación, y al final el enlace a dicho artículo [4].

Opiniones sobre la raza
Gas venenoso, Uso de armas químicas.
Frases sobre Gandhi
La actitud hacia los judíos
La postura para con el islam

Las ‘perlas’ que siguen están tomadas de diferentes publicaciones, dada la extensión de todas ellas, dejaré cortos comentarios o mínimos trozos de texto, pero al final del artículo estarán los enlaces a las publicaciones de las que recomiendo su lectura.

1.- Logros de Inglaterra y Winston Churchill frente a la Unión Soviética [5]

En comparación con la Unión Soviética, Gran Bretaña no ganó casi nada en la Segunda Guerra Mundial. La mayor parte del trabajo pesado contra los nazis en Europa lo hizo la Unión Soviética.

Según el autor y ex piloto de la "Batalla de Gran Bretaña", Len Deighton

· Gran Bretaña solo se enfrentó al 8% del ejército nazi total.

· Más del 90% del ejército nazi estaba en guerra con los soviéticos, lo cual es comprensible ya que Hitler quería que su Tercer Reich se basara en la subyugación de Europa del Este y específicamente Rusia, o como él mismo dijo, "Rusia será para Alemania lo que el subcontinente indio es para Gran Bretaña".

2- Churchill mussoliniano 20 enero 1927. [6]

Winston Churchill, en Roma de visita oficial como Ministro de Hacienda del Gobierno Británico, en un discurso apasionado le dijo a Mussolini lo que muchos pensaban:

…Si yo hubiera sido italiano estoy seguro de que habría estado de todo corazón con usted desde el comienzo al final en su lucha triunfante contra los apetitos y pasiones del Leninismo. Pero quiero decir unas palabras sobre un aspecto internacional del fascismo. En el ámbito externo, su movimiento ha prestado un servicio al mundo entero.

3.- Churchill se posiciona en 1930 respecto a Gandhi. [6]

La verdad es que el Gandhi-smo y todo lo que representa deberá ser, antes o después, afrontado y finalmente aplastado. De nada sirve intentar complacer a un tigre con comida de gato…

4.- Churchill propuso su creencia en el genocidio… [5]

Informó, de su aprobación moral del genocidio de las poblaciones indígenas de América del Norte y Australia…

“No admito que el perro del hortelano tenga el derecho final a ocuparlo, aunque haya estado allí mucho tiempo… No admito, por ejemplo, que se haya cometido un gran agravio contra los indios piel roja de América o contra los negros de Australia… No creo que los indios piel roja tuvieran derecho a decir: “El continente americano nos pertenece y no vamos a permitir que ninguno de estos colonos europeos venga aquí”. No tenían ese derecho ni ese poder”.

5.- Churchill y el mundo laboral, su modelo el alemán o el italiano [6]

Alrededor de esas fechas finales de los años 20, Churchill sugirió ametrallar a huelguistas como manera práctica de terminar la huelga… como en 1938, en vísperas del inicio de la Segunda Guerra Mundial, Churchill declaró que si alguna vez Inglaterra llegara a tener los mismos problemas que Alemania de postguerra, él esperaba que llegara a encontrar su «Sr. Hitler»…

…frente a la clase obrera revolucionaria, la "nación" (los capitalistas) no quedará "desprotegida"; siempre podrá imitar a Mussolini y adoptar el método fascista de dominar a los trabajadores.

6.- En la edición de 1939 de Grandes contemporáneos, Churchill miraba a los nazis con una aprobación sin límites y escribió sobre el ascenso de Hitler al poder [8]:

"La historia de esa lucha no puede leerse sin admiración… Siempre he dicho que si Gran Bretaña fuera derrotada en la guerra, esperaba que encontráramos un Hitler que nos condujera de nuevo a nuestra posición legítima entre las naciones".

7.- La Carta del Atlántico 14 agosto 1941 [9]

¿Qué pretendían los anglófilos? EE. UU. y Gran Bretaña montan esta reunión a sólo poco más de mes y medio de que Hitler envíe a su mejor ejercito a Rusia. Entre tanto ellos, publican ‘SUS’ principios comunes en los que ‘fundan sus esperanzas en un futuro mejor para El Mundo’. Estos ‘principios’, parten del deseo de ‘marcar’ los caminos al mundo y que podrían considerarse el origen del actual “Orden basado en reglas” y que fueron incorporados a la Naciones Unidas. Dejo enlace al final del presente artículo:

8.- Los ingleses no prefirieron a Churchill en las elecciones del 26 de julio 1945. [5]

En 1945 se permitió al pueblo británico dar su veredicto sobre Churchill, éste fue derrotado por una abrumadora mayoría.

· Esto es comprensible, porque la maquinaria mediática global occidental liderada por Estados Unidos todavía no había convertido a Churchill en el heroico “hombre que salvó a Occidente”.

9.- Bombas atómicas y final de la II Guerra, agosto 1945

Y los días 6 y 9 de agosto de 1945 los EE.UU. lanzaron dos bombas atómicas que añadieron centenares de miles de muertos. La orden la dio por radio a la población Truman el 9 de agosto de 1945.

¿ES ESTE EL LÍMITE EN EL QUE SE APOYA ISRAEL? ¿SE LO PERMITIRÁN QUIENES LO APOYAN?

10.- El día siguiente al final de la guerra Churchill propone seguir la guerra contra Rusia [10]

“Operación IMPENSABLE”: los planes de Churchill para invadir la Unión Soviética

El plan preveía un asalto masivo de las fuerzas aliadas el 1 de julio de 1945 por parte de las fuerzas británicas, estadounidenses, polacas y alemanas (sí, alemanas) contra el Ejército Rojo.

Pero los días políticos de Churchill estaban contados. En julio de 1945, unas elecciones generales lo destituyeron y el plan de la "Operación Impensable" quedó en el cajón de los recuerdos. La Guerra Fría era ahora una realidad.

En efecto se terminó una guerra y dio comienzo la propuesta por Winston Churchill contra la Unión Soviética, sólo que ninguno de los pueblos que habían intervenido aceptaría más bombas atómicas y más pérdida de vidas humanas, aunque Truman estaría dispuesto.

El nuevo camino ya se abrió con la carta del Atlántico hacia unas Naciones Unidas y una Guerra Fría en la que comienzan las ‘Doctrinas’ de injerencia en otros estados por los EE. UU. como por ejemplo la misma ‘Doctrina Truman’ del 12 de marzo 1947 para entrometerse en la guerra civil en Grecia [11] y la implantación de centenares de bases militares distribuidas por el mundo.

Al final de la II guerra los estados se vieron obligados y tuvieron que negociar la Sociedad de Bienestar, recuperar las ciudades de la destrucción generó empleo –una vergüenza de indicador económico del capitalismo: “los desastres aumentan el PIB”- y también recuperar la vida.

La Sociedad de Bienestar duró 30 años, justo hasta cuando los neoliberales de los 70 no estaban dispuestos a soportar más lo que consideraban pérdidas y lucharon contra ella, hasta llegar a su objetivo, que no era otro que vencer a la Unión Soviética, su freno…, desmontar un modelo de Estado y hacerlo desaparece, el año 1991 fue un hito sin parangón. A partir de este año los EE. UU. se desataron, y la posibilidad de dominar el panorama mundial les quedó más accesible que nunca para implantar su ‘unilateralidad’. La apertura de guerras continuaron con más descaro: Afganistán, Sudan, Ucrania e Israel que se inicia en Gaza, se extiende a Líbano y hoy está en Siria, no son guerras diferentes, sólo es EE. UU., Europa y algún otro lacayo para mantener y extender su poder.

Hoy los métodos económicos, sociales, políticos y culturales del Neoliberalismo han quebrado, de ahí su actividad bélica que nos mantienen en guerra abierta, dado su poder e implantación, pero afortunadamente la mayoría global avanza con parámetros de ‘Multilateralidad’ orientales y sureños (los BRICS) abiertos para todo el mundo, se niegan a seguir su “orden basado en reglas” unilateralmente y planta cara…

NOTAS y enlaces